Hudební fórum

jenže to je právě to, co ti nikdo neřekne přesněji, než jsme napsal. Leda by ti někdo místnost v daném bodě proměřil, pak by se dalo mluvit konkrétněji.

Druhá věc je, proč řešit něco, s čím jsi spokojený. Ale zase chápu, že technicky vyjde záznam z kondenzátoru/pásku lépe než z dynamiky (minimálně z pohledu frekvenčního rozsahu a citlivosti). Takže je nasnadě, že se člověk zajímá o zlepšení ale s tím se pojí prostě ta prostorová akustika, takže buď se aspoň nějaké úpravy udělají nebo ne. Míra případného rozdílu v záznamu bude prakticky určena vhodným výběrem mikrofonu a právě těmi provedenými úpravami. Opět se nedá předem říct, jestli to bude propastný nebo subtilní rozdíl....

P.

pavlii píše:Druhá věc je, proč řešit něco, s čím jsi spokojený.

To máš tak, ako štúdio amatér vždy trpím takým nejakým presvedčením, že všetko má svoje zaužívané pravidlá, ktoré nepustia... Ale to je len moja slabosť, samozrejme je to neopodstatnené. Asi by som nebol prekvapený, keby sa ukázalo, že mnoho vokálov zo štúdiových songov, ktoré poznám, boli zosnímané dynamikou.

pavlii píše:paravan mikrofonní je ideálně 180°, ale v místě, kde má mikrofon stejně největší útlum (kardio charka). Pokud bude místnost vyloženě neupravená, tak bych odhadoval, že v takovém případě budou výsledky záznamu s/bez paravanu prakticky totožné, tj. s velkým podílem dozvuku místnosti.

Dopĺňam zaujimávým videjkom, ktoré ma odradilo od týchto jednoduchých paravanov:


P.S. A v podstate tak rozmýšľam, čo je nakoniec také zlé na neodhlučnenej miestnosti a prirodzenom "room" reverbe?!

Zlé je to, že to zhusta není pěkný reverb a hlavně v mixu s tím už nic neuděláš - reverbovat oreverbovaný signál je peklo a mít reverb už v záznamu, když ho nechci, je úplně stejné peklo.

Takže prostě hodně věcí funguje, ale obvykle není nic samoúčelné a je potřeba třeba kombinovat.

P.