Stránka 2 z 2

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 10:11
od citizen.one
tak tak, zatim jsem nepotkal trandak, kterej by byl dynamictejsi jak lampa, a to ani jeden...

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 12:02
od woro90
mibe píše:Fígl je v tom, že tranzistory mají složitější obvody a zatímco se tranzistor šolíchá se zprácováním signálu, tak lampa je s tím hotová 1000x rychlejš, proto působí mnohem dynamičtěji a má mnohem kratší odezvu a to vytváří dojem, že reaguje na hru mnohem rychleji.
Blbost. Nejsou to digitály, analogový obvod nevytváří žádné zpoždění, pokud k tomu není zkonstruován. A na počet příspěvků se zde nehledí, pověst se tu odvíjí spíš od takovýchto nesmyslných přechytralých příspěvků, doporučuji psát jen o tom, o čem něco víš.
citizen.one píše:tak tak, zatim jsem nepotkal trandak, kterej by byl dynamictejsi jak lampa, a to ani jeden...
Katodový sledovač ala Bassman + nelineární charakteristika lampy. Naproti tomu naprosto čistý, suchý, tranzistorák, nezvyšující dynamiku. S digitálem by se to dalo bez problémů dokázat, ale proč to dělat... Extrémní dynamika není vždycky ideální, pak si lidé pořizují kompresory aby ji zkrotili. Btw na Strahově bych ti jeden tranďák dost podobný lampáči ukázal :wink:

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 12:06
od dalabo
citizen.one píše:tak tak, zatim jsem nepotkal trandak, kterej by byl dynamictejsi jak lampa, a to ani jeden...
Lampy přece komprimujou, tak tranzistory komprimujou ještě víc ?

Já si myslím, některé hybridy a tranzistory naopak plně zachovávají dynamiku. Roland Jazz Chorus když nahraju do počítače a podívám se na dynamiku tak je o hodně větší možná trojnásobně proti stejnému partu zahranému na Marshall JTM45 vytavenému na lehký drive.

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 12:34
od citizen.one
ale to treba jo, jenze jinak, reakce na hru, tim myslim tak trochu dynamiku, jako to, ze sila uhozu se radikalne projevi na nabuzeni zvuku, tedy ze se da jit az do zkresleni atp.
trandak tohle nedela ani zdaleka v takovym meritku...

digital sice temer tyhle vlastnosti ma,ale zase zkresleni je neprirozeny, resp. ne tak naturalni, nahodny a variabilni, stejne jako zadny digital nedokaze simulovat absolutni nahodnost.

nerikam ze jsem nehral na dobry trandaky, treba prave roland Chorus, nebo takovy to co mel BBKing, popr. Session komba...a urcite se jeste leccos najde, ale nikdy jsem z toho nemel takovej pocit jako z lampy...

kazdopadne tahle debata je k nicemu, nakonec se stejne vsichni musi zakonite shodnout na tom, ze krom vyhradne na clean trandaku, ktery se treba daji srovnat s nebo nekde pouzit lip jak lampa, na temer vsechno vedou lampy, kdyby nevedly, tak by to ty firmy nedelaly a kazdej by na ne nehral, nebo aspon nechtel hrat...

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 12:57
od dalabo
Jak to myslíš s tou absolutní náhodností ?

Podle mne je nesmysl porovnávat a hledat společné znaky u různých aparátů. Není hybrid jako hybrid. Vemu Laney Tube Fusion TF300, vemu Marshall Valvestate 8020 a Peavey Classic Duce. Všechno hybridy a každý je jinde. A ten Peavey hraje lampověji líp než leckteré celolampy. Vedle toho celolampa Hocke VH112 hrála jako trandík.

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 14:35
od citizen.one
Tou nahodnosti myslim, ze digitalni signal je jakysi vypocet na zaklade jakehosi predpokladu, kdezto lampy reagujou jak reagujou, presne pasujici vypocet by na to asi udelat nesel, rozhodne ne v dostupnych soustavach atp.

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 15:04
od woro90
citizen.one píše:Tou nahodnosti myslim, ze digitalni signal je jakysi vypocet na zaklade jakehosi predpokladu, kdezto lampy reagujou jak reagujou, presne pasujici vypocet by na to asi udelat nesel, rozhodne ne v dostupnych soustavach atp.
Je zajímavé, jak spousta lidí vychází z předpokladu, že něco, co je člověku příjemné, určitě nejde předpovědět, že na to je fyzika krátká :lol: Lampa se chová stejně v pondělí jako v pátek, ráno i večer. Předpovědět se dá. Ale ty algoritmy ještě nejsou dokonale odladěné. Ani nemusí, protože pokud si můžeš dovolit digitální modelingový aparát odladěný k dokonalosti, můžeš si dovolit i žhavit lampy celý den a dáš přednost druhé možnosti. Já třeba nemusím mít zvuk z lampáče - daleko důležitější pro mě je, že to bude znít dobře.

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 15:16
od Uncle
Drobák píše:
rotten77 píše:
Drobák píše:tak jak řekl nero...někde sem navíc četl že už se vyvíjí trandy který budou mít stejnou dynamiku jako lampy a utlumovat nežádoucí ruchy....kdo ví...
Nejsou to ty mosfetové?

Nejspíš, já to nikdy blíž nezkoumal...
Flex Wave ne?

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 25.04.2010 16:22
od citizen.one
woro90 píše:
citizen.one píše:Tou nahodnosti myslim, ze digitalni signal je jakysi vypocet na zaklade jakehosi predpokladu, kdezto lampy reagujou jak reagujou, presne pasujici vypocet by na to asi udelat nesel, rozhodne ne v dostupnych soustavach atp.
Je zajímavé, jak spousta lidí vychází z předpokladu, že něco, co je člověku příjemné, určitě nejde předpovědět, že na to je fyzika krátká :lol: Lampa se chová stejně v pondělí jako v pátek, ráno i večer. Předpovědět se dá. Ale ty algoritmy ještě nejsou dokonale odladěné. Ani nemusí, protože pokud si můžeš dovolit digitální modelingový aparát odladěný k dokonalosti, můžeš si dovolit i žhavit lampy celý den a dáš přednost druhé možnosti. Já třeba nemusím mít zvuk z lampáče - daleko důležitější pro mě je, že to bude znít dobře.
tak zase netvrdim, ze to nekomu nemusi vyhovovat, ja mam rad analog, v co nejvetsi mozne mire, lampa se chova stejne pokazdy za predpokladu ze i jeji okoli,potazmo zdroje se chovaji stejne, algoritmy v soucasne dobe jdou rekl bych stale blize ke svym hranicim, a kazdy vypocet je jak znamo pouze priblizeni se k realite, potazmo spolehajici na lidske ci jine nedostatky. Ale presne jak pises, kdyz si muzes dovolit odladeny modeling, muzes i lampy...na druhou stranu jsem vetsinou mel pocit ze to hraje dobre nez jsem slysel neco jeste lepsiho, ted jsem teda nic co by me zaujalo neslysel, tak si trunim na svym aparatu a zbytek prodavam...

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 2.05.2010 18:34
od Lachim
Pořádnej tranzistorovej zesilovač (symetrickej) s pořádným zdrojem je dynamickej víc jak lampáč. Zahraje to, co mu naservírujete. Je konstruovanej na to, aby nezkresloval. Proto maj i takový výkony, aby tam byla rezerva pro špičky.
Ale lampáč právě komprimuje, přirozeně přechází do limitace (v tom je ta krása) a proto se zdá, že je hlasitější a svými sudými harmonickými pro ucho příjemější. I pro moje 8)

Kdo toto umí popsat víc odborně, ať to sem hodí

Re: celol. x polol. x tranz. jakej je v tom rozdíl? Nechápu to

Napsal: 2.05.2010 20:19
od mtmccox
Já třeba mám hodně rád čistý tranzistorový zvuk, a když jsem slyšel lampy tak jsem čuměl, co že je to za huhlaninu. Jak tak nad tím přemejšlím, až budu velkej, odporně úspěšnej a bohatej, tak budu mít lampu na metal a tranďáka na reggae 8)