Hudební fórum

Dovolím si jeden věcný dotaz do diskuse. Podle tvého profilu máš ve svém vlastnictví deset kytar. Nehodnotím, jestli je to dobře, nebo špatně, nicméně - jak to jde dohromady s tím, co tady kážeš? To prosím neber jako nějaký výsměch, jen se ptám.

Pikus:
Má odpověď se vztahovala k povaze příspěvků v tomto vlákně, které se vůbec nedrží tématu a povrchně zobecňují.

Ohledně komunity na Hearth.net... nechci zakládat FB skupinu. Max FB stránku a odsud směrovat na Hearth.net, kde je to tomu absolutně uzpůsobené a je tam obecně převaha lidí, kteří jsou takovýmto věcem otevření.

Miloš V.:
To je dobrá otázka. Už je to neaktuální. Byl jsem idiot, co měl potřebu hromadit. Minimálně polovinu z toho jsem už prodal nebo prodávám. Je to normální úchylná obsese, to vám dojde, když narazíte na nějaký extrém, třeba sbírku Ricka Nielsena. To je nejen za hranicí nenormality ale i nemorality.



Z části jsem to bral i jako hmotné "uložení kapitálu", což mi celkem vyšlo, ale zpětně se i tak tluču do hlavy, především za nákup těch nových věcí. Naučil jsem se žít s tím, co je na bazarech.

Nechávám si zatím max. 2 akustiky (jednu standard, druhou s tlustšími strunami na zbylá ladění s Tronical ladicím systémem) + 12ku.
Elekriky taky max. 2 (jedna s Tronical). A jestli dost nevyužiji ani to, ještě to zredukuju, obzvlášť jestli odjedu "zachraňovat planetu".

Dayslipper:
Lidi tady jen reagovali na toho výrobce. Sám musíš uznat, prozkoumáš-li výrobu jeho nástrojů, že na nich krom keců o přírodě nic vegan nebo eko není. To je bohužel smutnej fakt.

Komunitu na Heart.net absolutně neznám. A nepředpokládám, že člověk, co si půjde kupovat kytaru nějakým způsobem na tyhle stránky narazí... proto by bylo fajn pojmout to jako nějakou stránku na FB. Poprosit muzikanty z kapel a další lidi o sdílení, ať se to krapet dostane do podvědomí. Pak je reálná šance, že se na vás obrátí někdo, kdo by si tu kytaru chtěl koupit s žádostí o pomoc .

Ad HEARTH.NET. Ano FB stránka bude časem asi potřeba. Rozšíření mezi hudebníky bude možné skrz FB skupiny a kapely. Aktuálně potřebuju shromáždit základní skvadru lidí, aby v nějakém větším městě aspoň někdo byl. Prosím tedy, pokud máš zájem, přihlaš se tam. Kdo tu ještě bude mít zájem, může mi napsat SZ nebo se tam rovnou taky registrovat.

Ad Bredell Vegan kytary: Přiznám se, že o tom nitru si zjišťuju až teď. Ale aspoň výborný příklad, jak se dá postupovat. Pokud se tím "eco" už výrobce ohání, je od něj daleko snáze vynutitelné, aby to dodržoval, případně posouval laťku dál (označení vegan je víceméně bottom-line). Tedy ze strany zákazníka můžu toho výrobce buď zavrhnout, nebo aspoň udělat to nejmenší... napsat mail, že pro enviro-friendly je použití nitrolaku nesmysl.

Podobný příklad ve větším měřítku je třeba, když akcionáři TESLA Motors vznesli žádost na verzi auta bez kožených sedaček. V tom videu je drobně zmíněná škodlivost kožených výrobků, které jde stáhnout na ty řemeny...



Podrobněji o kožených výrobcích dcera Paula McCartneyho



Ať už toto všechno jsou malé akce, tak plní jednu důlečitou službu, zvyšují celkové povědomí o problematice životního prostředí a vnímání zvířat jako objektů vlastnictví. A jsou společensky přijatelnější, než velké změny, tedy lepší postupovat po malých krůčcích, než se s velkým soustem neposunout nikam.

Vzbuzovat v lidech pocit, že když si koupím Teslu, nebo vegan kytaru, tak tím nějak přispěju k ochraně životního prostředí je IMHO dost kontraproduktivní. Resp. kontraproduktivní pro ochranu prostředí, pro prodejce to naopak může mít velmi pozitivní efekt Nic proti Teslám, rozhodně je to zajímavý technologický projekt, ale ekologická je asi stejně jako každý jiný sporťák s 700 Hp výkonem (alespoň v realitě současného světa)... http://link.springer.com/article/10.100 ... 012-0440-9

Jinak v problematice ochrany přírody ČR se pohybuju už pár let a možná by tě dayslippere překvapilo, jaký v ní panuje zmatek. Ochranáři se často nemůžou pořádně shodnout ani na tom, co by vlastně měli chránit. Máme chránit biodiverzitu, nebo přirozené procesy? Je lepší druhové bohatá, nebo přirozená krajina? Jediné na čem se víceméně shodnem, je to, že je potřeba zabránit lidem, aby lokality vyloženě ničili- tj. bránit myslivcům střílet rysy, orly apod., bránit zavezení zajímavých lokalit sutí a stavebním odpadem atd.

Ještě jednou se ptám:
- co je to vegan kytara?
- co je to eco-friendly kytara?
Je to někde definováno?

Nu, definice snad netřeba, to ostatně ani nejde, bylo by to dogmatické (a silně kontroverzní). Berme to tak, že půjde o snahu výrobce nechrlit zbytečně mraky "shitů pro každého", o snahu nepoužívat tuny dřeva ze zdravých stromů, kácených jen a jen pro tuto výrobu, o snahu bráti dřevo "pěstované jako obilí" - (jako jsou např. české lesy), nikoliv dřevo z původních biotopů, ničených holosečí, o snahu nejít prvoplánově "za cenou" (nechrlit kvanta), ale produkovat menší množství vysoce kvalitních nástrojů s dlouhou životností atd.

Poprosil mi strejda abych mu pomohl vybrat kytaru, nevíte o nějakém výrobci co dělá kytary pro diabetiky? Přeci jenom diabetiků je dost, tak to snad někdo dělat musí ...

Jen k tématu, prosím. Ať to zase nedopadne tak, že se budou rozdávat bany. Kdo nemá věcný příspěvek, ať nepíše. Díky.

dayslypper píše: Ad Bredell Vegan kytary: Přiznám se, že o tom nitru si zjišťuju až teď. Ale aspoň výborný příklad, jak se dá postupovat. Pokud se tím "eco" už výrobce ohání, je od něj daleko snáze vynutitelné, aby to dodržoval, případně posouval laťku dál (označení vegan je víceméně bottom-line). Tedy ze strany zákazníka můžu toho výrobce buď zavrhnout, nebo aspoň udělat to nejmenší... napsat mail, že pro enviro-friendly je použití nitrolaku nesmysl.

Podobný příklad ve větším měřítku je třeba, když akcionáři TESLA Motors vznesli žádost na verzi auta bez kožených sedaček. V tom videu je drobně zmíněná škodlivost kožených výrobků, které jde stáhnout na ty řemeny...

Ano, konečně jsi přišel na to, že ty jeho Vegan kytary jsou naprostý nesmysl. Ona je totiž stejně nesmyslná i ta Tesla a 99% dalších rádoby "eco friendly" firem. Chválím tvůj způsob života, nemám nic proti tomu, že jsi vegan a nejíš maso a živočišné produkty. Je super, že se snažíš vyvíjet nějakou aktivitu ohledně ochrany pralesů a třeba i sázíš stromy (mimochodem jsem letos taky nasadil asi pětistovku stromů) apod.

Jen prostě nechápu to, že se snažíš obhajovat a předhazovat ostatním za vzor firmy, které jdou pouze a jen po zisku a jako marketingový nástroj si k tomu vybrali heslo "Vegan". Většina těchto firem je situovaná v USA a majorita američanů je neuvěřitelně hloupá a naivní. Proto tyhle kampaně možná v americe vznikají a snad i zabírají, v Evropě by se tomu každý vysmál. V americe je běžné, že má majitel Toyoty Prius ještě další dvě auta s šestiválcovým nebo dokonce osmiválcovým motorem, k tomu samozřejmě barák 300m2 vychlazený klimou na 20 stupňů. Jaká je tam pak "eco" logika?

A jaká je logika v tom označovat kytaru za 3000 USD jako Vegan a eco friendly, když je čínský nástroj za 100 USD vyroben naprosto steným způsobem (dřevo na něj je nějaký rychle rostoucí běžný druh pěstovaný na plantáži podobně jako stromy v těch amerických nebo kanadských lesích, obsahuje taky plastové díly, je lakovaný podobným lakem atd.).

Proč by měla být levná kytara špatná? Jakože si ji může dovolit koupit kdokoli a ta kytara ho může kvůli té levné ceně přestat bavit, takže ji vyhodí do popelnice a koupí si postupně dalších 10 nástrojů, které opět vyhodí, než přijde na to, že si má koupit jetý řádně vyrobený nástroj? Co to je za logiku?

Ono to totiž chodí většinou tak, že kdo ty prachy nemá, tak si prostě koupí jednu levnou kytaru a hraje na ni celý život. A kdo ty prachy má, tak si koupí dvacet kytar po dvou tisících dolarech a všechny ty nástroje mu akorát někde stojí ve stojanech. Je obecně známé, že 10% populace vlastní 90% všech materiálních záležitostí na této planetě. Z toho důvodu mě prostě ta tvoje teorie o tom, jak jsou levné kytary špatné, a ty drahé kytary, které se vyrábí za použití naprosto stejných nástrojů a jedů (laky, lepidla, plasty atd.) jsou ok a "vegan", nepřijde jako logická.

On je problém v tom, že všichni zapřísáhlí ochránci přírody a vegani, které jsem poznal, se snaží chovat poměrně agresivně a mají tendenci shazovat všechno běžné a naopak dávat na odiv a za vzor něco, co prostě jedinec jiného smýšlení nepobere. A pak se bohužel celá ta kampaň za osvětu stává naprosto kontraproduktovní. Připomeňme si hloupost Kateřiny Jacques, která tak strašně brojila proti běžným topivům a prosazovala peletky, až vlastně zapomněla na to, co ty peletky vlastně jsou. Bohužel, kampaně většiny organizací prosazující ochronu přírody mi přijdou tak trochu "nepromyšlené", stejně jako třeba Gay Pride, kde se gayové, proti kterým naprosto nic nemám, snaží přesvědčit netolerantní část věřejnosti o tom, že jsou fajn tím, že pochodují jen v tangáčích barvy duhy a cicmají se přitom navzájem. A když se k tomuhle cirkusu připojí ještě jednotlivci s chutí po penezích a snahou své výrobky prodat pod hesly Kosher, Vegan, Bio, Gay Friendly, tak se začínám třeba já opravdu "bavit".

qwer píše: Je super, že se snažíš vyvíjet nějakou aktivitu ohledně ochrany pralesů a třeba i sázíš stromy (mimochodem jsem letos taky nasadil asi pětistovku stromů) apod.

To by mě zajímalo, kdy vzniklo přesvědčení, že správná příroda = les, a že výsadba stromů je z hlediska ochrany přírody bohulibá a záslužná činnost

Podle mého skromného názoru je eco-friendly kytara např. Gibson J-15, o jehož koupi právě silně, ale opravdu silně uvažuji. Všechna tři použitá dřeva, tedy smrk, javor a ořech jsou z domácí produkce a výroba je materiálově soběstačná a nezávislá. A teď čekám tu větu : "Takže pěstitelé mahagonů a palisandrů nebudou mít co žrát...

Hendrek píše:Jen k tématu, prosím. Ať to zase nedopadne tak, že se budou rozdávat bany. Kdo nemá věcný příspěvek, ať nepíše. Díky.

Celý tohle vlákno je na HUDEBNÍM FÓRU buď OT (známá pokrytecká diagnóza), a nebo dobrá recese. Já tipoval to druhé ...

Opet qwer +1

ajdam: To, co v každém vzbuzuje Tesla Motors, není podstatné, podstatné je, co dotyčný udělá. Někdo si příspěvkem v diskusi na ni plivne. Nebo se jako dotyčný akcionář snaží o naplnění věcné podstaty jejich filozofie.

qwer:

ad "Proč by měla být levná kytara špatná?"... taky nevím. Kde jsem se o tom zmiňoval?

Označení VEGAN smysl má. Ať už záměr výrobce je čestný nebo marketingový. Je to jasné, srozumitelné označení pro ty, kteří ví (chtějí vědět), co to má znamenat. Což ty evidentně nevíš, protože si do toho označení vkládáš nesmyslná očekávání. Sdělení = výrobek neobsahuje (by neměl obsahovat) živočišné produkty apod. Tedy na něm nenajdeš kost nebo výložky z mušlí.

Když se tedy pokusím argumentovat ve stejně patetizujícím duchu jako Ty... kosterních pozůstatků z lidí je na výrobu kobylkových plátků až dost. Stačily by i mrtvoly dětí, co umíraj na podvýživu v zemích, ze kterých se vyváží obilí na výkrm dobytka v zemích se západním životním stylem, kam patří i ČR. Proč se teda takto nevyužívaj? Nemusíme stavět koncentráky na zvířata. Stačí přidat vykošťovací linku do krematorií. Ha, a koupil bysis takovou kytaru s kusem těla pocházejícího z Tvého dědy nebo z k smrti vyhladovělýho dítěte? Pokud ne, tak pak obzvlášť bys měl chápat vegany, že nemaj potřebu přispívat ani korunou skrz NÁKUP NOVÉ kytary s částmi těla z tvora, který si pravděpodobně prožil kastraci bez umrtvení a celý zbytek života byl nucen se válet ve svých výkalech s minimem podnětů, na závěr ověnčený drastickým i několikadenním transportem o hladu a žízni, polomrtvý šlapajíc po mrtvých, jen aby mu tam podřízli krk a rozsekali ho na kusy? A pak si na tu kytaru s kostí vítězoslavně zabrnkat Lennona a lidem s hambáčem v ruce zpívat o míru? Opravdu si tu někdo myslí, že tenhle způsob ekologickýho chování má nějak změnit ve společnosti způsob nahlížení na zvířata, tedy i přírodu, lidi na obrácený straně planety??? Ne, děkuju, nejsem sadistickej nekrofil.

To, že spousta veganu se stává i ekologicky smýšlejících a aktivních, je jen další krok, ale ne podmínka. Co když Ti řeknu, že jako sázeč stromků jsi vlastně oběť marketingu, jestli se zároveň stravuješ jako průměrnej Čech (přes 20 mrtvol ročně na člověka). Kdyby se tak totiž stravoval každej na světě, planeta by nám ani nestačila, kolik bychom potřebovali rozlohy polí na krmení pro dobytek.

Stále si jsi jistý, že jako konvenční západní strávník jdeš v případě ochrany přírody příkladem víc sázením stromků, než jakýkoliv člověk vegansky se stravující (nemusí to být přímo vegan)? Věz, že co se tu zalesní v neprospěch smrku, řepky a pastvin, tak minimálně to se v tropech pokácí na palmu olejnou, eukalyptus (papír), sóju (kde 95% končí jako krmivo pro dobytek po celém světě vč. ČR) a jejich pastviny. Děje se tak jenom proto, že naše pracovní síla je už příliš drahá.

Přitom se současnou světovou produkcí potravin a "nefiltorváním" živin přes zvířata lze nejen skoncovat se světovým hladem, ale vznikla by pak obrovská nadvýroba, která by uživila víc jak půl druhé planety (zdroj). Za takového stavu má zalesňování smysl, ale takto je to vytloukání klínu klínem. Ano, člověk může kupovat 2x dražší bio-maso od lokálního bio-zemědělce, ale to není model, který by uživil celou ČR, natož populaci globální. Tedy nulový příklad pro okolí. Proto považuju za efektivnější chránit primární deštný prales s násobně vyšší biodiverzitou přispíváním na vykupování pozemků na hranici s národním parkem (prales nebo kaučukové plantáže, které se rychle regenerují, původní stromy se tam přirozeně vysemení, skrz navracející se zvířata). Plantáže palmy olejné jsou v podstatě budoucí poušť. Půda se chemicky hnojí v podstatě od začátku, je velice chudá. Pokud se nezmění poptávka západu, tak až palmy začnou dožívat, odhaduje se největší migrační vlna v dějinách lidstva.

Z ropy se nevyrábějí jen pohonné hmoty a plasty, také většina hnojiv a pesticidů. Levné maso si tedy každý den dopřáváme především kvůli ropě, ne jen díky mechanizaci zemědělství. Můžeš se sebevíc rozčilovat, ale ochrana přirody začíná u jídelního stolu každého z nás. Kdo dělá do ochrany přírody a nesnaží se řešit svůj životní styl v čele s jídelníčkem, se tak usvědčuje z morální schizofrenie.

No, bych to celý máznul. Ano, jim. Tak sem vinej. Tohle je nějakej politickej thread? Kolikrát se to od začátku změnilo? Schovku za politickou korektnost neberu, višňový víno z obnovitelnejch stromů co se z nich nechaj dělat divný kytary piju. Piju totiž každý. Možná bych to nemáznul. Pro výstrahu. Akorát toho motivovanýho vyčítače bych prosím adminy za flame vosolil. Už jednou jste dovolili to odmazat, i když nevím proč. Děkuji předem, a prosím korektně adminy za vyjádření. Prosím. Netrvám na něm, život je rokenrol víc než míň, takže k adminum cokoliv na pohodu. Jinak dobrý, máme tím co se v tomhle vlákně děje v Žirafičce skvěle inspirovanej pankovej envi angažovanej text. Hodláme ho zahrát na protest jednadvacátýho na praseti. Poradim si tak, i tak. Taže děkuju za motivaci, co s tim co jsem tady četl - dělat. Jo, a skladba se menuje Protest špek.

Já se ještě jednou zapojím. Dayslyppere, já jsem taky zelenej, a ochraně přírody fandím všema deseti (dokonce by se dalo říct, že je to moje profese) Nicméně takovouhle útočnou agitkou mnoho lidí o své pravdě nepřesvědčíš. Obávám se, že naopak spíš utvrzuješ v lidech předsudky o environmentalistech. IMHO lepší přístup je vyjadřovat se věcně a bez zbytečných emocí a mít své argumenty podložené nějakými daty (ideálně z impaktovaného časopisu).

Strava má samozřejmě vliv na celkovou environmentální zátěž lidstva, byť ve skutečnosti bude pravděpodobně o něco menší než si myslíš. Na celkové ekologické stopě se ve vyspělých zemích potrava podílí cca 23%. Zajímavé je, že na energetickou hodnotu má vepřové či vajíčka nižší ekologickou stopu než zelenina. https://www.scribd.com/document/97599/E ... ts-of-Food (je to studie z UK) Tím netvrdím, že správnou stravou nejde snížit zátěž životního prostředí, jen to vegetariánství není pravděpodobně až tak samospásné, jak si myslíš.

Diskuze ale původně byla o "enviro-friendly" kytarách. Pravda je taková, že tebou zmíněná vegan kytara na tom bude kvůli použití nitrocelulózového laku z hlediska vlivu na ŽP o něco hůř, než kytara lakovaná třeba lněným olejem, nebo i polyesterem. Podobně tak Tesla není ekologičtější než automobil se spalovacím motorem. To není žádné plivnutí, jak jsi naznačil, ale je to závěr studie hodnotící vliv elektromobilů na ŽP http://link.springer.com/article/10.100 ... 012-0440-9 Snaha chovat se k životnímu prostředí ohleduplně je chvályhodná, ale člověk nesmí výrobcům hned skočit na lep.

Já si asi jako první dovolil upozornit na to, že tebou zmíněná kytara nemá s vegnastvím či eko friendly kytaru nic společnýho. To tady vyvovalo obrovskou zbytečně naštvanou reakci, jak jsou všichni špatný a že on se alespoň snaží atd. atd. Když do doženu do absurdna, tak by to bylo, jako kdybych si ve své restauraci pojmenoval jídlo třeba vegan tataráček na poctu všech, kdo si ho z nějakých důvodů nemůže dát .

Pak jsi tu uváděl Tesla motors, jak je super eko a tak... elektromobil v dohledný době nebude a nemůže bejt ekologičtější, než normální automobil. Přeci jen, je v něm tolik plastů, lithia a dalších toxických látek... nemá cenu to tu všechno uvádět. Potom, kde se bere elektřina do toho automobilu? Z valný většiny to jde z jaderných (což je podle mě nejekologičtější způsob výroby elektřiny) a uhelných elektráren. Navíc on Elon Musk je přeci jen dobrej podnikatel a dobře ví, proč tuhle továrnu založil... a to, že by to mohlo třeba ochránit planetu, ten důvod nebyl. Ale dá se to tak prezentovat a získat podporu atd.

Mimochodem, v EU je zajímavá situace s elektromobilama. EU stanovila pro výrobce aut (obecně), že v průměru musí jejich modely mít maximálně nějaký emise. Nicméně, průměrem se nemyslí nějakej váženej průměr ku počtu vyrobených vozů, ale normální průměr emisí jednotlivých modelů. Proto každá eutomobilka, která má takový ta fajn motory V8 s obsahem x litrů, začala stavět i elektromobily, protože je EU nezavře. Dále by se mohlo pokračovat se slavným downsizingem, kdy se nakonec ukázalo, že v reálným provozu mají ty auta větší spotřebu a horší emise, než atmosfericky plněný motory s "normálním" obsahem... Tady je vidět přemýšlení ekoaktivistů, kteří v EU dostali nějakou funkci... neumí si dát věci do souvislostí, udělat nějakej výzkům,... prostě něco nařídí. Ničemu to neprospěje, ba naopak. Obávám se, že většina lidí, co zastává tvrdošíjně ochranu přírody a zvířat, je na tom podobně. Hlavně, že se snaží něco dělat... že to nepomůže, možná i naopak, to je jedno... hlavně, že se snaží

Líbí se mi snaha, něco dělat a prodloužit tím možnost existence lidstva na planetě. Proto třeba třídím. A pokud veganům tak moc vadí, jak se zachází s dobytkem (nicméně, všechny ty videa jsou z USA či zaostalejších zemí, u nás v EU je situace poněkud jiná - dojdi se podívat na jatka), bylo by daleko lepší, aby koupí masa/masných výrobků podpořili nějakýho malýho místního zemědělce, než aby začaly podporovat obrovský mašinerie výrobců, kteří si mastí kapsu na jídlu pro vegany. Protože, jak tu bylo zmíněno, rostlinná produkce zanechává daleko větší ekologickou stopu. Takže pro ochranu planety taky není asi úplně v pořádku, kdyby najedou začli jíst jen rostlinný věci.

jezdim v aute s nizsima emisema nez Tesla, vysadil jsem několik tisíc stromku, ale zeleny terorismus na me nefunguje.
Zvlast když dayslyper za par let bude stejne agresivne propagovat zase něco nového, co ho chvilkove (ale o to intezivneji) zaujme na jeho ceste za hledanim sveho ja.

Pikus píše:J Protože, jak tu bylo zmíněno, rostlinná produkce zanechává daleko větší ekologickou stopu. Takže pro ochranu planety taky není asi úplně v pořádku, kdyby najedou začli jíst jen rostlinný věci.

Pokud se odkazuješ na mě, tak je to špatná interpretace. Samozřejmě rostlinná strava má menší dopad než živočišná. Vůbec nejvyšší efektivitu (ve smyslu vypěstovaná energie/plocha) mají škrobnaté a olejnaté plodiny typu brambory, kukuřice, nebo i palma olejná (která se ale často pěstuje zcela prasáckým způsobem). Oproti nim je na tom takové hověží cca 20x hůř (přeloženo, na každých 1000 cal z hovězího potřebuješ +-20x větší plochu než na 1000 cal z kukuřice). Pointa byla, že klasická nízkoenergetická zelenina (okurky, rajčata, papriky...) je na tom v tomhle ohledu hůř, než "rychlerostoucí" maso a vajíčka.

hyenik píše:jezdim v aute s nizsima emisema nez Tesla, vysadil jsem několik tisíc stromku, ale zeleny terorismus na me nefunguje.
Zvlast když dayslyper za par let bude stejne agresivne propagovat zase něco nového, co ho chvilkove (ale o to intezivneji) zaujme na jeho ceste za hledanim sveho ja.

Další sázeč Lidi, kde jste přišli na to, že sázet stromy je něco úžasně ekologického? V zásadě proti tomu nic nemám, pokud je to prováděno s rozmyslem a na vhodných místech, ale mějte na paměti, že i bezlesí může být krásné ( a často je druhově mnohem bohatší). Trochu mi to připomíná činnost prvorepublikových okrašlovacích spolků, které sázely akáty, kde to jen šlo. Důsledkem je invaze akátu a devastace přirozených dubových a borových společenstev.