Hudební fórum

Díky za nápad, ale podle schémat si to stavět netroufám, aspoň zatím ne.

a podle čeho bys chtěl? na schématu až tak nezáleží, ty základní věci jako zdroj, zapojení konce, zemění atd. budeš řešit tak jako tak, jestli je tam o odpor nebo kondík v preampu víc nebo míň až tak nezáleží

http://ax84.com/static/p1/AX84_P1_101004.pdf

v tom layoutu je to udělaný dost podrobně abych to mohl dělat podle toho. Nakonec sem koupil i stejný modely traf, abych to měl co nejjednoduší.

tak to pak jo, už mlčím

blizzard384 píše:http://ax84.com/static/p1/AX84_P1_101004.pdf

v tom layoutu je to udělaný dost podrobně abych to mohl dělat podle toho. Nakonec sem koupil i stejný modely traf, abych to měl co nejjednoduší.

jo to je asi nejzumější cesta . Když někde něcou uděláš blbě tak to máš alespoň podle čeho zkontrolovat . Aspoň nebudes řešit takový problémy jako má syneda .

U aparátu bez master volume se předpokládá provoz na plno a gainem reguluju hlasitost ze začátku dráhy a od limitace mi narůstá zkreslení a hlasitost už méně. Na pódium nebo do zkušebny je to fajn. Ale pokud budeš chtít zkreslený, tak jenom na plnou hlasitost. Nedělej si iluze, že to budeš mít doma na plno, ta moje P1 má výstupák na 2W a hrál jsem s tím ve zkušebně s naším prasáckým bubeníkem a celkem jsem se slyšel. I ty 2W jsou na doma moc. I kdyby to nevadilo spolubydlícím, tak tě po půlhodině hraní bude minimálně bolet hlava a ješte se do ní začneš bít, že jsi tam ten pot nedal. Pokud si budeš chtít doma pustit nějaký podkres, tak na repráčky u PC zapomeň, ten doprovod by musel být skoro stejně hlasitý jako je hlasitost ve zkušebně. To není o tom že tu hlasitot máš rád, lidské tělo prostě tohle dlouhodobě neustojí. Na cvičení je master nutnost!

Pokud chceš nutně něco vyhodit tak vyhoď ten gain a korekce. Zkreslení si budeš regulovat potem na kytaře a korekce taky. A na ampu zůstane jenom master.

A pak si nech místo na šasi na všechny ty potíky co jsi vyhodil, protože je jednou budeš přidávat

jastud píše: Měl jsem na své pseudoplexině taky třípásmový korekce a nakonec jsem je nechával celou dobu vytočený naplno abych je co nejvíc eliminoval. Koneckonců Hendrix to taky pochopil a jeho nejoblíbenější nastavení bylo všechno naplno.

Jenom pro zajimavost:

Problem je, ze vsechno naplno kroutitka ani vzdalene neeliminuje. Ba dokonce, frekvencni prubeh se prilis nezmeni oproti vsem kroutitkam na 12h. Jediny co se zmeni celkovy utlumeni signalu, takze posilas vetsi pecku do invertoru.

Nejblizsi aproximace chybejicich kroutitek je dat vejsky a bassy temer na nulu a stredy na maximum. V tom nastaveni malo ovlivnujou frekvencni prubeh.

To se deje kvuli tomu, ze odpor, ktery v kroutitkach je, tvori spolu s temi kondiky napetovy delic, pricemz pro basy a vejsky maj pres potaky nejvetsi odpor na ceste k zemi ve srovnani s cestou pro stredy (v pripade vejsek je ten delic formovan vystupni impedanci stupne, ktery kroutitka krmi + kondikem a kroutitkami - cestou k zemi). Takze basy jsou vzdy mene utlumeny nez stredy pri stejnym nastaveni.

Pokud mas nejakej generator fci a osciloskop, muzes si to vyzkouset tak, ze do kroutitek posles ctverec a koukas na osciloskopu co leze ven - cim vic se vystupni signal podoba ctverci, tim vic je frekvencni prubeh vyrovnvany.

pro vyzkoušení postačí tůten prográmek http://www.duncanamps.com/tsc/

[quote="neotronic Nejblizsi aproximace chybejicich kroutitek je dat vejsky a bassy temer na nulu a stredy na maximum. V tom nastaveni malo ovlivnujou frekvencni prubeh.[/quote]

To je dobré: výšky a basy téměř na nulu, tedy téměř na maximum a středy na maximum, tedy téměř na nulu. Není lepší napsat to jednoduše jako Jastud, vytočit korekce na max.?

Prvně si uvědom, kde ta nula vlastně je. A co znamená pojem pasivní korekce. Páč jiné se prakticky u lampových aparátů nepoužívají.
Nicméně, když si Tvůj nesmysl přeberu, jak jsi ho asi myslel, tak tedy že stáhneš basy a výšky někam na těch cca -16dB ( jak u kterého zapojení ), tak zdaleka ne vždy znamená, že se Ti vyrovná frekvenční charakteristika. Funguje to zapojení od zapojení úplně jinak. U některého výrobce to může tak nějak zhruba být, v jiné konstrukci v žádném případě. A největší problém je, že při takto nastavených korekcích Ti vždy půjde dál do obvodu minimum signálu, což se při absenci korekcí stát nemůže. A hraní v této poloze je skutečně nemožné. Naopak, když korekce otevřeš tak, aby útlum byl co nejnižší, tak sice frekvenční charakteristika bude těmi korekcemi ovlivněná, ale signálu bude dost, aby se dále mohl zkreslovat ( stačí i pár jednotek procent ) a tím bude způsoben nárust harmonických a subharmonických, které se různě načítají a odčítají a násobí a dělí, může docházet k tzv. hřebenovému efektu atd atd atd, takže výsledný zvuk bude stejně úplně jinde, korekce nekorekce. Nicméně často jsou nastavené tak, aby při tomto provozu byly aspoň trochu utlumeny nějaké ty vyšší hučivé basy ( nižší středy ), což při zkresleném zvuku je žádoucí. Proto takhle spousta muzikantů hraje. Naopak, při čistém to může chybět. Jeden z důvodů, proč se většinou nehraje dobře na kytarové aparáty s akustickými nástroji.

Každopádně dávat do jednočinného zesilovače s dvoustupňovým předzesilovačem gain - 3 X korekce - volume a ještě tak blbě, jak je to v tomhle P1, je kravina, o tom žádná.

Ještě pro zajímavost. Postavil jsem X komb SE i PP - prosté jednokanály s dvoupásmovými korekcemi, kde se právě přepínačem dalo udělat kouzlo, že při vytočených korekcích byla charakteristika prakticky vyrovnaná a při přepnutí se objevilo to tzv. véčko na těch středobasech, tolik údajně žádoucí při vyhuleném zkresleném zvuku. Zajímavé je, že všichni zájemci si zvolili jako lepší variantu ten plnější zvuk s vyrovnanější křivkou. Výšky i basy vesměs otevřené na max. Samotného mě to vždycky překvapovalo. Takže s přínosem korekcí to je celkově ošemetné. A pokud někdo hraje na obzvláště špatnou kytaru, či osadí si kombo mizerným jedákem, tak mu nepomůže ani třetinooktávový ekvalizer.

Neotronic: to myslíš vážně?
mmjuz:dík

Proc mam pocit, ze si nerozumime....

mmjuz píše: To je dobré: výšky a basy téměř na nulu, tedy téměř na maximum a středy na maximum, tedy téměř na nulu. Není lepší napsat to jednoduše jako Jastud, vytočit korekce na max.?

Na nulu jsem myslel uplne do leva, tzn maximalni utlumeni. "Na max" zase naopak. Pak popisuji jinou situaci nez Jastud.

mmjuz píše: Prvně si uvědom, kde ta nula vlastně je. A co znamená pojem pasivní korekce. Páč jiné se prakticky u lampových aparátů nepoužívají.
Nicméně, když si Tvůj nesmysl přeberu, jak jsi ho asi myslel, tak tedy že stáhneš basy a výšky někam na těch cca -16dB ( jak u kterého zapojení ), tak zdaleka ne vždy znamená, že se Ti vyrovná frekvenční charakteristika. Funguje to zapojení od zapojení úplně jinak. U některého výrobce to může tak nějak zhruba být, v jiné konstrukci v žádném případě. A největší problém je, že při takto nastavených korekcích Ti vždy půjde dál do obvodu minimum signálu, což se při absenci korekcí stát nemůže. A hraní v této poloze je skutečně nemožné. Naopak, když korekce otevřeš tak, aby útlum byl co nejnižší, tak sice frekvenční charakteristika bude těmi korekcemi ovlivněná, ale signálu bude dost, aby se dále mohl zkreslovat ( stačí i pár jednotek procent ) a tím bude způsoben nárust harmonických a subharmonických, které se různě načítají a odčítají a násobí a dělí, může docházet k tzv. hřebenovému efektu atd atd atd, takže výsledný zvuk bude stejně úplně jinde, korekce nekorekce. Nicméně často jsou nastavené tak, aby při tomto provozu byly aspoň trochu utlumeny nějaké ty vyšší hučivé basy ( nižší středy ), což při zkresleném zvuku je žádoucí. Proto takhle spousta muzikantů hraje. Naopak, při čistém to může chybět. Jeden z důvodů, proč se většinou nehraje dobře na kytarové aparáty s akustickými nástroji.

Jsem si jisty, ze dokazeme vymyslet spoustu zapojeni pro ktere to, co jsem rikal platit nebude. Ale mel jsem za to, ze se resi korekce z plexiny, ktery jsou v podstate stejne jako ty u P1, takze jsem psal o nich a o zadnych jinych. Nulou jsem myslel, jak jsem rekl vyse, nastaveni na maximalni utlum (coz vzhledem k tomu, ze ty korekce nic jineho nez utlum neumi mi prijde jako vcelku rozumne, ale to je stejne jedno).
Jastuda jsem ze slova "eliminace" pochopil tak, ze mluvi o frekvencnim prubehu - upravovat ho je hlavni funkce a samotny smysl korekci. Proto jsem mluvil o tom, jak to ktery frekvence utlumi a nicem jinem. A v tom nevidim zadny spor mezi tim, co jsem rekl ja a co jsi rekl ty.

Ze bude signal jako takovej velmi utlumen, vpodstate tak moc, jak je minimalni mozny utlum stredu mi prijde jako dusledek toho, co jsem popisoval. Ze zvuk bude stat za starou backoru, to je jasny. Ze se tam budou dit ruzny veci podle toho co dam za ne/pred ne to je mi taky naprosto jasny. Ze mirny vecko a prebuzenej konec zni na spouste silicu skvele, to asi vime vsichni

Takze vlastne nevidim spor mezi tim, co jsi rikal ty a co rikam ja.

mmjuz píše: Každopádně dávat do jednočinného zesilovače s dvoustupňovým předzesilovačem gain - 3 X korekce - volume a ještě tak blbě, jak je to v tomhle P1, je kravina, o tom žádná.

Taky si to myslim.

mmjuz píše: Ještě pro zajímavost. Postavil jsem X komb SE i PP - prosté jednokanály s dvoupásmovými korekcemi, kde se právě přepínačem dalo udělat kouzlo, že při vytočených korekcích byla charakteristika prakticky vyrovnaná a při přepnutí se objevilo to tzv. véčko na těch středobasech, tolik údajně žádoucí při vyhuleném zkresleném zvuku. Zajímavé je, že všichni zájemci si zvolili jako lepší variantu ten plnější zvuk s vyrovnanější křivkou. Výšky i basy vesměs otevřené na max. Samotného mě to vždycky překvapovalo. Takže s přínosem korekcí to je celkově ošemetné. A pokud někdo hraje na obzvláště špatnou kytaru, či osadí si kombo mizerným jedákem, tak mu nepomůže ani třetinooktávový ekvalizer.

Pokud byly ty korekce nekde na zacatku predzesilovace, treba za prvni triodou, tak me to zas tak neprekvapuje.

jastud píše:Neotronic: to myslíš vážně?
mmjuz:dík

viz vejs

Jsou to pasivní korekce. Pokud vytočím všechny čudlíky naplno tak užeru nejmíň basů, středů i výšek. Aspoň v mým zapojení to tak funguje. Netvrdím, že mi tak vznikne rovná frekvenční charakteristika, ale pro mě je to suveréně nejlepší nastavení jaký na tom svým bazmeku můžu nastavit. A pseudoplexinou myslím zapojení první trioda, marshallovský korekce + hlasitost, druhá trioda, koncová EL84. Je to holt blbost, ale člověk se pořád učí.

Prakticky je to tohle: http://rowbinet.files.wordpress.com/200 ... 070611.pdf až na pár drobných změn.

jastud píše:Jsou to pasivní korekce. Pokud vytočím všechny čudlíky naplno tak užeru nejmíň basů, středů i výšek. Aspoň v mým zapojení to tak funguje. Netvrdím, že mi tak vznikne rovná frekvenční charakteristika, ale pro mě je to suveréně nejlepší nastavení jaký na tom svým bazmeku můžu nastavit. A pseudoplexinou myslím zapojení první trioda, marshallovský korekce + hlasitost, druhá trioda, koncová EL84. Je to holt blbost, ale člověk se pořád učí.

Prakticky je to tohle: http://rowbinet.files.wordpress.com/200 ... 070611.pdf až na pár drobných změn.

Jo, mam namysli prakticky to samy. Jen jsem pochopil, ze myslis ze vznikne prave rovna f. charakteristika, ale to uz jsem psal - doslo mi, kde vzniklo mezi nami to nedorozumeni

peace

Jasný. Žádný problém.

Když se vrátíme k tématu, tak každopádně nechápu výhodu umístění korekcí za rozkmit. Jsou mi jasné výhody korekcí za první triodou, znám výhody korekcí v katodovém sledovači, ale tohle mi hlava nebere. Vidím tam jen samé nevýhody. Napadá vás někoho jakýkoli přínos?

Asi se chtěli přiblížit plexině, která má taky korekce až před fázovým invertorem. Jediná čistě teoretická výhoda, která mě napadá je menší vklad šumu těch potenciometrů (na větší amplitudě se to víc ztratí). Ale to je hodně divoká konstrukce.

Plexi, stejně jako Bassman a moře dalších zapojení má korekce v katodovém sledovači, to má své opodstatnění. P1 je má svou filosofii, které je úplně jinde. Ničemu se neblíží. Mám rád originalitu, ale tohle je mimo můj obzor. Nač nacpat korekce do anody rozkmitu, kde bude nižší účinnost než za vstupní lampou a ještě si tím znemožnit připojní ZZV ke katodě? Páč fázové posuvy na korekcích by nám zápornou vazbu snadno mohly změnit v kladnou a důsledky snad nemusím vysvětlovat.

Myslím že to má jen jednu jedinou výhodu a tou je ušetření jedné triody která by padla na sledovač.