Hudební fórum

Zajimalo by me, k cemu ta informace je
Jinak tohle je CDcko, ktery bylo pribaleny u Stereo & Video Na beznym komercnim CD jsem to v zivote nevidel.

2Wohma: jo, dřív se to tam dávalo, ale to ještě nebyla tolik rozšířená digitální doména. Ještě si pamatuju, že to tam fakt bývávalo - mám pocit, že J.M.Jarre zvláště....

P.

Zajimalo by me, k cemu ta informace je

Opět rychlý závěr.
Podívej se na některá starší CD s vážnou muzikou, speciáně tam je tato informace poměrně významná.

Atkinsi, umis cist? To neni zadny zaver, to je v podstate otazka.
A podstatna je asi ta cast vety "starsi CD". Dnes se to tam nedava proc, hm?
P.S.: http://hifi.slovanet.sk/bb/viewtopic.php?t=1894
Jeste mi rekni, ze Cough neni dost znaly v problematice... To bys opravdu zazaril.

Ale ten člověk můj názor nikterak nevyvrací.

Wohma píše:Zajimalo by me, k cemu ta informace je
Jinak tohle je CDcko, ktery bylo pribaleny u Stereo & Video Na beznym komercnim CD jsem to v zivote nevidel.

No teď jsem to poslouchal. Je to sice samá keltská akustická kytara... ale co už.

Při poslechu je celkem dost poznat, když hraje AAD nebo DDD.

Když hraje DDD tak je nahrávka čistá bez šumu, ale zase po chvíli jaksi erm... moment vymyslím tu správnou frázi... ehm... "po chvíli až nepříjemná na uši"

Kdežto AAD sice trochec šumí, ale zase se příjemějc poslouchá.

Nevím, přirovnal bych to jako Mesa (AAD) vs. Line6 (DDD).

Je tam prostě slyšet, kde byl zdroj analogovej. Zvuk byl takovej laicky řečeno "plnější a barevnější".

PS: Snažil jsem se být skeptickej jak to šlo, ale opravdu je slyšet rozdíl. Testováno na Naim Nait Amp 5i + Naim Nait CD 5i = Dynaudio Countour 1.1

EDIT: Seděl jsem u toho a pozorně jsem poslouchal, takže jsem ty rozdíly vyposlouchal. Ale jinak stejně to nemá smysl dál řešit, pač stejně 90% populace poslouchá hudbu jako kulisu (ať je to jakejkoliv styl) a nezabejvaj se tím jestli to zní přirozenějc nebo ne... atd. Když si představím, že to pak doma stejně někdo strčí do věže za pár Kč z Lídlu, tak mě přestává bavit to řešit...

Atkins píše:Ale ten člověk můj názor nikterak nevyvrací.

Ten clovek rika, ze to oznaceni je v podstate k nicemu, protoze vubec neodpovida realite. Proto je myslim na miste muj dotaz - k cemu to tam tedy je?

Hiddenplate: Ja verim, ze to poznat jde, kdyz se na to clovek zameri, ale nemyslim si, ze je to nejak podstatne kriterium. Vzdycky byly a budou kvalitni i nekvalitni nahravky porizene obema metodami. Kdyz to prezenu, tak mi to pripadne jako kdyby tam psali "Producent pije pouze Pepsi Colu" nebo "... pouze Coca Colu". U nahravacich studii se taky clovek nemuze orientovat podle toho, kolik Neumannu a Neve tam maji, je to spis o rukach.

2 Hiddneplate
Myslím, že jediné co poznáš, že ty nahrávky pocházejí ze dvou zdrojů. Těm dvou zdrojům jsi přiřkl nějaké vlastnosti. Ty ale dle mého nesouvisí s tím, jestli ta nahrávka je AAD nebo DDD. Souvisí s tím, kdy byla nahrávka vytvořena, kdo ji dělal, kde se míchala, ...
Jinými slovy dle mého nejsi schopen při slepém testu rozeznat, která nahrávka je AAD nebo DDD.

Jester píše:2 Hiddneplate
Myslím, že jediné co poznáš, že ty nahrávky pocházejí ze dvou zdrojů. Těm dvou zdrojům jsi přiřkl nějaké vlastnosti. Ty ale dle mého nesouvisí s tím, jestli ta nahrávka je AAD nebo DDD. Souvisí s tím, kdy byla nahrávka vytvořena, kdo ji dělal, kde se míchala, ...
Jinými slovy dle mého nejsi schopen při slepém testu rozeznat, která nahrávka je AAD nebo DDD.

Erm... takžeeee...

1. Mám naposloucháno hodně hodin různých vinylů, MC (ano, válel se nám v obýváku i kazeťák od TEACu asi za 12000,- Kč ), CD, DVD-Audio atd. Takže zhruba poznám jak zní AAD nebo DDD.

Jednodušše řečeno... tam kde byl zdroj analogovej, tak se nahrávka chová podobně jako u gramodesky (poslouchal jsem i na gramofonech od Clearaudia apod.)

Abych to trochu upřesnil... otec mě tahal po ruzných poslechových studiích už od mala. Byl jsem i v TOP-Hotelu v Praze poslechnout B&W Nautilus (ano ty bedny co vypadaj jako domeček od šneka ) atd. atd.

2. Při BLIND testu to sice poznám, ale jen když u toho sedím a pozorně to poslouchám. Je jasný, že když to pustím jako kulisu a půjdu si u toho dělat kafe a smoknout si, tak nemám šanci to poznat.

3. Sice nejsem Audiofil, ale prostě mám už nějaký poslechy za sebou.

EDIT: Kdyby náhodou někoho zajímalo jak vypadá ten domeček od šneka, tak tady -> http://www.zive.cz/Clanky/BW-Nautilus-- ... fault.aspx
Btw. všimněte si dole v tom rámečku té skvělé ceny.

EDIT2: Pokud si, vycházel z toho co psal ten týpek na slovanetu... erm... abych podotknul, tak to bylo trochec přehnaný. Pač pokud je už opravdu nahrávka hotová na analogovým mediu, tak není potřeba to prohánět dalšíma komponentama... stačí jen plácnout to vedle dalších tracků a normalizovat hlasitosti a hotovo.

Je to tak 15 let, poslouchal jsem v rozhlase (na profesionálních monitorech přirozeně), totožnou nahrávku ze dvou zdrojů. Záznam smyčcového kvartetu byl pořízen dvěma mikrofony do studiového magnetofonu Studer, na půlstopý pás, rychlostí 38 otáček.
První náslech byl přímo z magnetofonu
Druhý z CD vyrobeného z toho materiálu

Rozdíl byl více než jednoznačný!

2 Atkins
Ale já neříkám, že nepozná rozdíl mezi přehráváním z digitálního a analogového zdroje. Tvrdil jsem něco jiného.
Já si pamatuju, že když CD začínalo (první CD jsem slyšel kolem roku 1985-6?), nedokázal jsem ho poslouchat, teprve po nahrátí na magnetofon to dostalo onen známý měkký analogový charakter, na který jsem byl zvyklý.

Atkins píše:Je to tak 15 let, poslouchal jsem v rozhlase (na profesionálních monitorech přirozeně), totožnou nahrávku ze dvou zdrojů. Záznam smyčcového kvartetu byl pořízen dvěma mikrofony do studiového magnetofonu Studer, na půlstopý pás, rychlostí 38 otáček.
První náslech byl přímo z magnetofonu
Druhý z CD vyrobeného z toho materiálu

Rozdíl byl více než jednoznačný!

To ale nemusi byt nutne problem technologie - sam rikas, ze prvni naslech byl primo z magnetofonu, tudiz neprosel dalsimi upravami, kdezto vylisovane CD muselo projit masteringem. Velmi casto se i dnes delaji jine mastery pro CD a vinyl, coz je taky duvod, proc velmi casto vinyl vychazi z "primeho porovnani" lip nez CD.

Ono hlavne CD samo o sobe ma jista omezeni (16 bit / 44.1kHz), ale pokud se bavime komplexne o analogu vs. digitalu, tak nesmime zapomenout na DVD-Audio a podobny formaty. Myslim, ze kdyby se dnes udelal stejny test a signal z magnetofonu by se prevedl na nejaky 24bit/96kHz zaznam (nebo klidne i kvalitnejsi), rozdil by byl vyrazne mensi a dost mozna spis na urovni, kdy by to clovek v blind testu neodhadl.

Hiddenplate rikal, ze pozna rozdil mezi AAD a DDD, coz z jistyho pohledu chapu, protoze u AAD bude jiste vyssi mira sumu a teplejsi zvuk (i kdyz i to se da dnes VELMI KVALITNE dohnat v digitalu), ale v pripade, ze signal z pasky dame do digitalu, tyhle aspekty zustanou zachovany. Digital nijak "nezestudeni" signal, jeho vyhodou a zaroven nevyhodou je, ze dnes uz reprodukuje az prilis presne, coz analog nikdy nedelal. Pokud tam tedy ten prijemny analogovy zvuk bude (coz pri signalu z paskace ano), tak se zajiste konverzi do digitalu neztrati. Ostatne dneska se i v plne digitalizovanych studiich casto sumuje analogove nebo se vysledny signal prozene paskou, aby nabral trochu "analogovosti".
Akorat mam pocit, ze to vykladam lidem, kteri tohle stejne vi

Tak ja si to klidně přečtu rád Baví mě to