Hudební fórum

No - já bych řekl, že tam je všechno potřebné, ale to neznamená, že ostatní literatura je automaticky odsunutá na druhou kolej z hlediska zúžení "rozptylu" obsahu ano - obsahuje z 90% konkrétní fígle, ale to je stejné, jako s presetem na nástroji; buď si ortodoxne "nakroutíš" zvuk od začátku nebo využiješ preset, přetvoříš ho - a výsledkem je originální tvůj zvuk nástroje, ale s ušetřeným 50% časem

No a u míchačky je to stejné.

P.

Osobně si myslím, že termín "mix" zahrnuje o moc více toho co je třeba znát, než uvádí Vlachý i přesto, že jeho knížka je skvělá a bohužel na českém trhu ojedinělá. Hovoříme-li v tomto tématu o mixu, protože knížka obsahuje i další témata spojená s nahráváním, mikrofonováním atp atd, což by asi bylo na jiné téma.
Nicméně, nikoli vždy je třeba být při mixu "originální". Konečně a především záleží na tom, zda zvukař zároveň plní funkci producenta - což je jedna z těch horších variant - či pracuje "pod" producentem. To by bylo na další rozsáhlé téma. Při mojí práci si naprosto nedokážu představit, že přijdu do studia a zvukař mě pustí mix a řekne, takhle se mě to líbí a takhle to bude, protože já to takhle dělám a takhle se mě to líbí. Pracuje-li producent se zvukařem, pak je zvukařova práce především v tom, rychle chápat a být schopen dělat to, co po něm producent žádá, protože mix hudby musí vždy vycházet z hudby samotné, musí mít charakter interpreta či skupiny a sloužit jednoznačně atmosféře skladby či ji umožnit sdělení, které chce. Nikoli, že mix udělá z kapely něco jiného než chce, či dokonce je. A k tomu všemu je třeba mít velké množství zkušeností a empatie. Umění mixu je schopnost "interpretovat" to co si hudba a interpret žádá. Pomoct této jedinečnosti a individualnosti. Nikoli ji přetvořit. Pokud si mixér sám produkuje a míchá svoji hudbu, pak je jisté, že jeho svoboda je ničím neomezená. Vše záleží na něm. V těchto dvou případech je obrovský rozdíl v práci a v přístupu.

Na druhou stranu pokud uz ma producent/zvukar (studiovy) nejaky zabehnuty zpusob prace a dobre vysledky, tak prave diky tomu za nim interpreti chodi. Nevim, jak je to v jinych zanrech, ale lidi jako Jens Bogren, Andy Sneap, Dan Swano, Fredrik Nordstrom a dalsi maji v diari plno a lidi za nima chodi prave proto, ze chteji podobne dobry zvuk jako na nahravce XY, kterou ten dany clovek delal. Coz neznamena, ze to namicha stejne, ale proste vi a umi.
Otazka, kdy je osvedceny postup vyhoda a kdy uz je to pro interpreta svazujici a omezujici mi prijde ciste akademicka, protoze kazde studio ma urcite zazite postupy a nikdy nebude zkouset vsechny moznosti naberu, vsechny "michaci skoly" apod.

Wohma: Ano. Kapely chodi za producentem u ktereho maji pocit, jistotu, ze je schopen pochopit jejich zamer, smer atp atd a pomoci jim k vysledku, ktery ocekavaji. Nicmene, ke kazdemu projektu je potreba pristupovat individualne, protoze kazdy projekt - by mel byt - jedinecny. Bohuzel tomu tak neni v cechach
Co se tyce te akademicnosti. Ono je to myslim trochu jinak. Zvukar by mel vedet, ktery mic pouzije na ten a ktery zpev a zda bude lepe pouzit Urei nebo Manley na zpev nebo neco jineho. To neni otazka postupu, ale zkusenosti, protoze nikoli kazdy zpev je dobre tocit na SM58, nebo AKG414 nebo Neuman atp atd. Je dulezite znat charakter zarizeni a byt schopen odhadnout co komu bude vice sluset. Nedavno jsem zrusil 4 tydeni praci ve studiu, kde zvukar dal mikrofon k akusticke kytare a kdyz jsem jej pozadal, zda by k ni nedal AKG414 blize k otvoru, neb mam mnohokrat odzkouseno, ze s touto akustikou funguje toto spojeni nejlepe, sdelil me, ze "on je zvukar" a vi jak se toci akustika a ze on zvuk 414 nema rad ...
Proto si myslim, ze prace ve studiu, at jiz jakakoliv, je o komunikaci, empatii, citlivosti, pokore k te dane skladbe a zkusenostech. Nataceni musi byt vzdy zabava a jedine ego, ktere muze byt pritomno je ego interpreta, notne povzbuzene vsemi zucastnenymi, protoze je to predevsim jeho nahravka, jeho pocit, nehlede take na to, ze tu praci plati.

Ano - o smysluplnosti umístění mikrofonu konkrétně na otvor akustické kytary taky vím své ale co naplat, když nějaká poloha prostě dá ten zvuk, co se líbí hudebníkovi i zvukařovi? Šablonovitost některých lidí mě fakt děsně štve....

P.

tadun@me.com píše:DJ Murano: Ona ta hodinka potrebna k precteni nikoho asi nezabije rekl bych ...

Test Normalizace v DAW
Udelal jsem si chvilku casu. Test, ktery popisuje Amorph samozrejme funguje tak jak popisuje, ale to jsem nepredpokladal, ze by nefungoval. Udelal jsem k tomu jeste jeden test ve trech DAW. V ProTools, Logic Studio a Digital Performer. Na mereni jsem pouzil "obycejny" Waves Analyzer. Jiste by to slo presneji, ale totok mam zrovna k dispozici po ruce, a bohate to postacuje.
Pouzity zdroj / test file : monofonni stopa Rides 48/24 z mixu, ktery ted delam. Peak -20dB.
Normalizace ve vsech testovanych sw byla destruktivni. Nastaveni na 0dB. File po normalizaci jsem pouzil primo z HD. Zadny export z Daw atp. Vysledne mereni probehlo v PT a v kazdem z daw take zvlast. Hodnoty merene v ruznych daw jsou stejne s merenim v PT.
Vysledek:
ProTools : Peak 0dB / RMS - 29,8dB
Logic : Peak 0dB / RMS - 29,6dB
Digital Performer : Peak -0,1dB / RMS -31,3dB

Zajimave, to mi teda hlava moc nebere, proc by tam mely byt ty rozdily. Napada me par veci. Podle toho ruzneho peaku tam bude asi i nejake nastaveni na jakou hodnotu se ma normalizovat? Protoze pokud by mel digital performer nastaveny peak normalizace -0dB a znormalizoval to na -0,1dB, tak je v nem neco seredne spatne. Pak me napada, jestli se tam opravdu jeste neaplikoval nejaky dithering nebo resampling, ktery by mohl odchylku v takovych radech zpusobit. Ale ani jeden z tech programu k dispozici nemam, takze tezko rict. Nicmene da se z toho podle me vyvodit asi zaver, ze normalizace jako takova principielne destruktivni neni, ale to jak se v ruznych DAW da aplikovat a co se pri tom jeste dalsiho stane, uz nejake odchylky mit muze. Coz me sice netesi, ale co s tim nadelam:)

Amorph: Ohledne toho ditheru a resamplingu si myslim, ze to vylucuje test s referencnim tonem a samozrejme kontrolni mereni primo v samotnem daw, kde k normalizaci doslo.
U DP me trochu prekvapuje tak velky rozdil v RMS. Skoro 2dB na desetinu dB u peaku ...?
Nastaveni na jakou hodnotu normalizovat je pouze u PT, kde je mozne vybrat i zda normalizovat Peak ci RMS. V Logic ani DP zadna moznost nastaveni neni a normalizaci se mysli "do 0dB". Na zmenu o presnou hodnotu je tam jiny funkce.
Pravdepodobne to co rikas dava smysl a je to to co jsem rikal puvodne, ze normalizace je vypocitavana v nejakem daw, podle nejakeho algoritmu toho daw a tudiz nemusi byt vzdy stejna. Z tohoto hlediska chapu Katze, kdyz rika, ze destruktivni v radech slysitelnosti neni a pouziva tusim Sonic, ac dale a jinde dodava, ze ji nepouziva ))

Hellou,
předně chci říct, že co se týče mixu a masteringu jsem takřka nepolíben (vlastně ani nevim, jaký je v tom rozdíl), tudíž mám polopatickou otázku a chtěl bych na ní i polopatickou odpověď Konkrétně mi jde o to, že jsem zkoušel nahrát jednu stopu akustickou kytaru, kterou jsem si posléze pustil do sluchátek a pak nahrával zpěv. Spojil jsem ty stopy dohromady, ale zvukově to jednoduše zní tak, že hraje jedna stopa a vedle ní druhá stopa. Prostě zvuk kytary a zvuk zpěvu nejsou propojený, kompaktní. Nenapadá mě lepší popis. Zkoušel jsem různě ekvalizovat hlasitost, zkoušel jsem i nějaké filtry co jsou součástí Reaperu, ale spíš metodou pokus, omyl. Dalo by se to vztáhnout i na to, když nahrávám kytaru do backing tracku. V některých případech bylo prostě hrozně evidentní, že ta kytara do toho songu nepatří, vyčnívá z něj.
Takže moje otázka zní, existuje nějaký základní popis toho, co by mě člověk udělat, když chce zmixovat kytaru a zpěv dohromady. Použít nějaký konkrétní filtr, nějakým daným způsobem ekvalizovat, či něco úplně jiného. Prostě mix 101. Doufám, že nezním jako úplný idiot a že mě tu někdo pochopíte

Na tmeleni nastroju se zpravidla pouziva reverb (a do jiste miry kompresor, ale ani jedno neni uplne jednoduchy nastavit v tomhle pripade), ale tvuj problem muze byt specifictejsi. Lepsi bude, kdyz sem das nahravku.

tohle je opet na delsi povidani. tak to zkusime tak nejak postupne, on se jeste urcite nekdo prida s dalsima napadama...

nejdriv k nahravani:

"nulta" vec (ted nechci rikat "prvni", je to jen takova odbocka), co se ti mohla stat, je ta, ze se ti pri nahravce posunuly stopy proti sobe casove (stava se to. poslechni a pouvazuj, jestli to neni i tvuj pripad).

a ted prvni vec: kazda z tech nahravek muze byt jakoby v jinem prostoru (je v ni slyset jina mistnost, nebo u jedne hodne chybi a u druhe je ji moc). pravdepodobne ta, ktera ti z nahravky vystupuje, bude hodne v detailu (sucha/jasna/zblizka ... tezko to popsat jednoznacne).... a v te, ktera je proti ni nekde vzadu/jinde/vzdalena, bude nahrana s vetsim podilem nahravaciho prostoru ve zvuku. samozrejme kazda na tom bude asi jinak i dynamicky, to nechame na pozdeji...
reseni neni jednoduche (spousta toho lze v tomhle smeru udelat jen pri nahravani), zkus tu "vzdalenou" priblizit a nabrousit (kompresor a ekvalizer) a tu "vystupujici" zmekcit a oddalit (ekvalizer a kratky reverb/delay), aby to delalo dojem, ze je nahravka z podobneho prostoru.
pokud je ta nahravka "vzadu" vzadu az moc, nezbyde nez se s tim smirit (a pojmout to naopak jako umelecky zamer) ... nebo ji pretocit znovu a lepe ... nebo "zkazit" tu vystupujici az na jeji uroven (to je ale asi uplne posledni moznost).

safra, to je teprve prvni vec? to bude muset michani pockat na priste...

No tu původní nahrávku sem asi dávat nechci ale někdy během zítřka nebo pondělí až k tomu budu mít podmínky, tak to sem dám.
Díky za rady, budu se snažit se tím řídit, až to budu nahrávat

Ano, kluci to nakousli dobře - a teoretizování moc nikam nevede zvlášť, když je člověk "nepolíbený". Faktorů tady je spousta a možná by nebylo od věci snažit se nahrávat všechno jako "close-miking", čili prakticky s žádným zaznamenaným zvukem místnosti. Výsledkem jsou tzv. "suché" náběry, které lze bez problémů zpracovávat i efektovat a ideálně tak propojit. Pokud bude byť jen jedna stopa nahraná se silným vlivem akustiky prostoru, tak se bude špatně pojit s čímkoli jiným (většinou hlavně proto, že ten prostor je vyloženě nevyhovující a prostě tam vadí...ale už se ho nedá, pochopitelně, zbavit).

P.

pavlii píše:(většinou hlavně proto, že ten prostor je vyloženě nevyhovující a prostě tam vadí...ale už se ho nedá, pochopitelně, zbavit).

Je tu jedna vyjimka - SPL dela plugin De-Verb. Nevim, jak dobre to funguje, a je to samozrejme drahe reseni, ktere asi nebude stoprocentni, jen jsem to chtel doplnit.

Aaaano - jsou tu technické možnosti. Určitě budou na nějaké případy funkční; což ostatně platí vlastně o všech podobných plug-inech (DeEsser, DeNoiser, DeClicker....).

Ale dobrá zpřesňující poznámka.

P.

Ještě co se kompresorů týče bych dodal svoji zkušenost z nedávné doby, že to není jen tak. Na jedné skladbě jsem měl kompresor a limiter nastaven poměrně solidně (dokonce už mám i nějaký dynamický rozsah), všechno znělo okay, ale najednou při renderu (offline - asi 1,5x) a poslechu výsledku se objevilo místy pulsování hlasitosti, které při puštění projektu slyšet není. Po renderu Online 1x už to znělo tak, jak má.
Myslel, jsem, že by to nemělo mít takový vliv, ale zjevně jsem se mýlil

ja sem nikdy jeste nepotkal fast render, co by necemu neublizil... (a obzvlast u dynamiky me to ani neprekvapuje).

(nektery programy (asi proto) fast render ani neumoznujou...)

No je to zajímavé, ale z obecného hlediska by se to stávat nemělo; zjevně bug v aplikacích (teda IMHO).

P.

je na čase přestat renderovat a vrátit se ke kořenům

V tom pripade je na case napred nekolik let vydelavat

nemyslim. (mozna na pasky. ty taky nejsou zadarmo) predpokladam, ze tohle (tedy spis "aspon neco takoveho") pujde poridit velmi levne (a predpokladam, ze hodne takovych stroju (ty, co vyzadovaly nejakou opravu) skoncilo proste v kontejneru (nebo na trhu skoro zdarma, pripadne za odvoz).