Hudební fórum

Jinak teda když vynecháme pravidla/nepravidla a legálnost/ilegálnost, tak jablka jsou určitě lepší na práci proto tady taky jsou. Wokna jsou pro běžný uživatele počítačů, co to chtěj mít hezký a příjemný a pohodlný, popřípadě pro hráče. Na profi práci ale vždy bylo, je a bude lepší jabko. Konkrétně u hudby je to myslim víc než jasně poznat na softwaru Logic, kterej funguje jen a pouze na platformě MAC. Viděl jsem porovnání ProTools - Cubase - Logic s projekty kde jsou stejný soubory, stejný pluginy se stejným nastavením, a Logic ten zvuk má takovej jasnej, konkrétní, všechno je tam slyšet a nic s ničím nesplývá. Naopak v ProTools (což jsem tak vypozoroval, že je nejpoužívanější software ve studiích) je to jedna velká mazanice

Jen tak mimochodem - MAC je daleko vic pro bezny uzivatele pocitacu.

A ze existuje software, jehoz vyrobce neportuje na jine systemy vubec nijak neimplikuje, ze jsou "lepsi pro praci". Kecy o zvuku jsou ... jenom kecy a nebo je ten software spatne napsanej. Pri pouziti nejaky lepsi zvukovky s ASIO ovladacema se windows na zvuku vubec nepodili. Pak uz je to jenom software.
A jako posledni - jablka tu nejsou protoze jsou lepsi na praci, ale protoze na nich chce apple vydelavat, neb bez MacOS by byly jablkompy jenom predrazeny PCcka

Když přehlédnu to, že symbióza apple počítačů a MAC OS je dovedena k dokonalosti tak, že výkonnostně vede nad PCčkama o víc než jen nějakej kousek, že jablíčkářů je v naší kotlině po čertech málo oproti mrkvochvostům, a že všechno, s čim se tu člověk může setkat je dělaný primárně na Win, tak ten zvukovej rozdíl posuď sám


A jen tak pro doplnění, neviděl jsem nikdy záběr z většího studia, kde by byly windowsy. Vždycky MacPro

DJ Murano píše:symbióza apple počítačů a MAC OS je dovedena k dokonalosti

Zdroj? (A vubec, kdo tu mluvil o originalnim jablkompu? Shanel hackintosh)

výkonnostně vede nad PCčkama o víc než jen nějakej kousek

Zdroj? (A vubec, jak muze operacni system na jedne platforme vykonnostne vest nad tou platformou, na ktere bezi?)

s čim se tu člověk může setkat je dělaný primárně na Win

A jinde to je jinak? Respektive, to necemu vadi ci co?

tak ten zvukovej rozdíl posuď sám

A je to softwarem nebo systemem?

SUK píše:Zdroj?

Vlastní zkušenost a potvrzení od známýho, Apple vždycky maká plynulejc.
Nejnovější MacPro je tušim že 4x výkonnější než minulý, a už i ten minulý byl výkonnější než PC - schválně jsem to minulej rok hledal, konfigurace PC a MacPro v ceně 100kKč Mac Pro - 12 jader (2x6) o , tušim že 16GB RAM, 2TB SSD (4x 512GB), grafika mě ani tak nezajímala, no a PC? i7 což je tušim 4jádro, 512GB SSD a 2TB HDD, Ramky stejný. Myslim že to byla nějaká bedna od HP

SUK píše:A je to softwarem nebo systemem?

No vidíš že ten test probíhá všechno na MACu

DJM:

Apple vždycky maká plynulejc.

Jo, jasne. Z subjektivniho hlediska system reaguje plynulejc. Ma vic animaci, tak to tak vypada. Ale spocita nejakou ulohu rychleji? Ma mensi latenci na IO, zvladne vetsi mnozstvi procesu? Navic, srovnaval jsi to na indenticke konfiguraci? (A vsadim se, ze rychlosti ani zdaleka nepredbehne muj linuxovej system )

No a PC? Verim tomu, ze za 50kczk bez problemu postavis PC se stejnym vykonem (pokud se teda ty procesory a prislusny desky vubec prodavaji a Apple nema nejakou vyjimku). A nakonec, zapomnel jsi na to, ze Apple pocitac je normalni PCcko s jednim cipem hlasajicim "ahoj, ja jsem Apple", ten na vykon prilis vliv mit nebude


Nevidim, nesledoval jsem to, stejne bych nic neslysel. Ale pokud to probiha vse na MACu, pak asi neni treba resit nejaky widlows vs makos ne ale jeden software vs druhej software, ne?

Pavlii: mozna rovnou na smetisko? Ja ani nevim, co se vlastne porovnava

Bez ohledu na YT video by to tedy znamenalo, že je spousta věcí hudebně neposlouchatelných, protože "..je to jedna velká mazanice". Včetně věcí, co jsem třeba kdy dělal já

Zásadně nesouhlasím a přijde mi to jako ptákovina! A jinak by mě teda zajímalo, KDE je ten zvukový rozdíl a v čem v rámci prezentovaného YT videa spočívá ta mazanice...... Asi mi to ušlo

P.

pavlii: tak jako sice jsem hluchej, takze jsem nechtel prezentovat zadnej svuj nazor ohledne zvuku (diky ) ale drobnej rozdil tam slysim i ja

njn tak když si to ani neposlechnete tak je těžký se s váma o něčem dohadovat
Ad software versus druhej software - ono ten Logic je právě jenom na Mac, takže to vlastně je věc systém versus systém

Kdybych to neposlouchal, tak nic nepíšu do studia jsem s tím ale nelezl, poslechl jsem si to prostě na větších sluchátkách připojených k notebooku (ono YT video by se vlastně mělo projevit i bez poslouchání na lepších věcech). Pokud tam bude rozdíl, tak přesně jak píše SUK - čili "drobnej". Ergo nic, co by mělo směřovat k vážné debatě na téma "je Logic lepší než Cubase" (případně zaměnit názvy DAW za jiné produkty...).

P.

Teda já jsem taky lehce nahluchlej, ale rozdíl tam slyšim velkej, hlavně Logic vs ostatní. Cubase a ProTools jsou téměř totožný, ale Logic vybočuje úplně zřetelně je to konkrétnější, jasnější a takový...jak to nazvat...američtější

Z mého pohledu je to fakt tak subtilní, že snad ani nemá cenu to moc diskutovat. Ale je to věc názoru

Jinak by mě docela zajímala ta struktura pozadí, čili hlavně efektová stránka věci. Předpokládám všechno jen externí HW efekty, neboť se obávám, že neexistuje podmnožina (platformově) společná všem třem DAW. Logic i PT maj něco jako VST Bridge (pokud nebyly použity HW efekty)?

Aha - už to čtu, "Waves mostly". Pokud to nebyl stejný formát plug-in, tak je to test IMHO na houby - rozdíl v projevu efektu pro různé platformy se také může jemně lišit, to je alchymie. Nezabýval bych se tím.

P.

EDIT: Ještě bych dodal, že pro mě by byl seriózní test maximálně sumační, čili jak si ten který DAW poradí s mixdown výsledkem; neboli bez efektů (SW typu). JInak to IMHO fakt nemá smysl.

ze srandy sjem si stahnul wavy a porovnal jsem si to. Srovnaval jsem to tak, ze jsem si stopy dal vedle synchronne sebe do cubase (ten PT mix jsem se snazil srovnat na sampl stejne, ale uplne to nejde) a prepinal mezi nima. Prijde mi, ze Cubase a PT zni stejne. Skoda, ze PT export nezacina stejne jako Cubase, takze se neda udelat null test. Logic zni jinak a to zejmena proto, ze vokal a akusticke kytary jsou vic nahlas. Jinak treba basa a hihaty mi prijdou, ze zni uplne stejne. Podle me je to zavadejici test. Nicmene i kdyby tam ten rozdil v sumaci byl, tak je to stejne jeden z poslednich parametru, ktery dneska ovlivnujou vysledny zvuk;)

Jo - já to jen zmínil jakože z mého pohledu by to tak bylo řekněme srovnatelné, ale přijde mi při existenci SW efektování, že to nemá smysl nijak srovnávat.

P.

jasne pavlii, to jsem ani nereagoval na tebe a mas pravdu;) Jen jsem chtel rict, ze ten rozdil, kterej je u mixdownu z Logicu podle me neni tim, ze by Logic pocital lip, ale spis tim, ze tam je neco nastavene jinak, protoze ten rozdil ve vokalu a kytarach je imho v radu decibelu a u zbytku mixu spise zadnej.

ahoj
možná s tímto tématem sklidím spoustu hanění jakto že jsem nenašel toto vysvětlující článek, nicméně ať jsem hledal jak jsem hledal ne na ne to najít, můžete mi sem buď na něj hodit link nebo mi přímo po lopatě vysvětlit v čem je lepší cubase než logic pro a v čem horší, případně jaké jsou pro tools a co je "nejlepší" z těchto softwarů snažím se vydat cd na vlastní náklady a program v jakém doposud dělám ( acustica mixcraft 6 ) mě vysoce nevyhovuje zvláště z hlediska možností a rychlosti práce. dokážu se soustředit na detail přestože by jste na mě mohli najít asi mnoho cholerických rysů a moje zaměření je od takovýho přirozenýho popu ( ne věci typu g - powerd, spíše věci typu delirious? přes folk ( misty mountains ) až po těžko k čemukoli přirovnatelný metalcore až noise hlavně se zaměřuji na rock a hardrock, vše si nahrávám více méně sám snad kromě bubnů, i když těch pár taky mám vlastních a možná bych s rytemem občas potřeboval trošku pomoci ( slyšel jsem že už cubase 6 má plug - in který umí zarovnat ostatní nástroje podle bubnú ) není to samozřejmě tak že bych utíkal nějak rytmem, spíš občas jsem při nahrávání míval o pár setinek vteřiny ručku zpožděnější, nebo při base mi vše ne vždy zařezávalo

děkuju vám všem

U tebou zmíněných programů se podle mě nedá říct, který je lepší. Všechny by ti měli k tvému účelu stačit. Který bude pro tebe ten pravý si musíš zjistit sám - vyzkoušej je všechny a pak se rozhodni.

Ještě bych k tomu výčtu přidal Cakewalk Sonar.

A já bych k tomu přidal Reaper, aby toho nebylo málo Je to o zvyku, každému pasuje něco jiného. Vyzkoušej dema a uvidíš, co ti sedne. Pozor demo Pro Tools a demo Cubase vyžaduje zakoupení iLok či USB, k tomu abys to rozjel... Jsou tu tedy jakési náklady.

Z vyjmenovaných DAW umí každý praktický to samé... Vyber si podle toho, který ti je sympaticky vzhledem a workflow...

Vzhledem k tomu, že děláš převážně s audiem bych ti doporučil zmiňovaný Reaper, což je plnohodnotný DAW, zkoušet můžeš zdarma. Ale pokud vyzkoušíš, rychle zakoupíš Na audio je super.



Jinak to "rovnání", které zmiňuješ, má Reaper taky. Jde o nástroj "Strechmarkers" a umožňuje hýbat v časové ose s vlnovými průběhy dopředu a dozadu... Samozřejmě to nění samospasitelné, ale to není u žádné DAW, že... Na jemné dolaďování rytmiky je to však poměrně mocný nástroj.

Chce to vyzkoušet asi všechno a rozhodnutí bych nechal na tom, co ti přijde subjektivně jako nejlogičtější a nejrychlejší na ovládání. Cubase ani Pro Tools bych doma nechtěl mít (Logic je snad jen Maca, ne?), ale do velkýho studia zas jedině Cubase či Pro Tools. Na domácí produkci bych volil zmíněný Reaper, pak třeba FL Studio, Reason, Ableton atd.

nzp píše:...třeba FL Studio, Reason, Ableton atd.

Tyhle bych v tomto případě nedoporučoval. Umí sice to, co klasické DAW, ale jsou určeny spíš pro elektronickou muziku a dělá se s nima trochu jinak.