Hudební fórum

Prokousávám se výběrem zvukovky a jako favorit mi vypadává UR44. Porovnávám jí s UR28M a kromě méně vstupů, nižší vzorkovací frekvence a vyšší ceny, je rozdíl v "Monitorovací DSP jednotce bez latence". Což chápu jako možnost efektování HW monitoringu, a to mně nezajímá. V čem by tedy byla v praxi lepší, aby to zastínilo ty tři zmiňované a zásadní rozdíly?
Mimochodem, ty první 2 in u UR44 nejdou použít jako line?

A druhým kandidátem zůstala Presonus AudioBox 44VSL, která je za stejnou cenu (4in/96kHz).
Tam mě zaujal popis

Navíc, díky VSL obsahuje AudioBox 44VSL softwarový mix 8x4. Výsledekem je, že stačí jen AudioBox 44VSL a váš notebook nebo jiný počítač a můžete míchat, natáčet ve studiu a nebo zvučit show s řekněme kytarovým duem se zpěvy, malou kapelou

To předpokládám je jen SW záležitost a s UR44+Cubase to doufám také nebude probém. Přesně tak to potřebuju občas používat.

Potom mám ještě dotaz ohledně controlerů ke Cubase. Máte někdo zkušenost s CC121 nebo CMC serií - zatím přemýšlím o CMC-FD - co pořídit do začátku? Je vůbec rozumné kupovat tyto "Cubase only" věci?

Poslední dotaz mám ohledně B-stock u Thomanna. Jde zjistit proč je ten konkrétní kus v B-stocku? Jestli jde třeba o natržený obal, nebyl by důvod neušetřit pár stovek. 6200,- (jsem plátce DPH) je už hodně příjemná cena

Díky za odpověď

Efektování HW monitoringu tě nezajímá? Takže nenatáčíš vokály nebo nástroje, jež chceš finálně efektovat až při mixu..? Mno vlastně tohle člověk (když nedělá výše uvedené věci) vlastně opravdu nepotřebuje

První dva vstupy - jak je psáno i nakresleno, pouze MIC/Hi-Z (jinak bacha - maj tam překlep v manuálu na str. 5 v "HINTS" ohledně aktivních/pasivních snímačů ).

Co se SW mixu týče, tak UR44 umožní 6x2, možnosti jsou tedy o něco menší než u 44VSL.

"Cubase only" to věci nejsou, pouze je nejideálnější jejich použití právě s Cubase.

P.

pavlii píše:Efektování HW monitoringu tě nezajímá? Takže nenatáčíš vokály nebo nástroje, jež chceš finálně efektovat až při mixu..? Mno vlastně tohle člověk (když nedělá výše uvedené věci) vlastně opravdu nepotřebuje

Děkuji za odpověď, ale ten rozdíl v praxi jsi mi nevysvětlil. Vokály a nástroje se natáčí na každou kartu ...

Jinak UR44 má USB 6x4, tak proč 6x2? Očekávám při live ven 2xmain + 2xaux do odposlechu, nebo ne?

Ohledně 6x2 jen cituji z manuálu a v rychlosti, co jsem ho prolétal, tam nikde není jiné směrování jednotlivých vstupů než do MASTER (stereo) a do efektových jednotek. Nicméně v ruce jsem jí neměl a nevylučuji, že jsem něco nepřehlédl v manuálu

Ano, zpěv apod. se točí na každou kartu, ale - byť jsem v praxi narazil i na tvrzení "to nepotřebuji" - bez alespoň přibližné "reálné" zpětné vazby výsledku (typicky reverb, delay) při natáčení není zcela 100% feeling a podaný výkon. Zvukovky bez možnosti interního HW DSP jsou silně v nevýhodě, neboť podobné věci je třeba řešit v rámci SW a zde nastupuje neúprosná latence.

P.

pavlii píše: Ano, zpěv apod. se točí na každou kartu, ale - byť jsem v praxi narazil i na tvrzení "to nepotřebuji" - bez alespoň přibližné "reálné" zpětné vazby výsledku (typicky reverb, delay) při natáčení není zcela 100% feeling a podaný výkon. Zvukovky bez možnosti interního HW DSP jsou silně v nevýhodě, neboť podobné věci je třeba řešit v rámci SW a zde nastupuje neúprosná latence.

P.

Tak to jsem odhadoval celkem přesně. Nicméně Steinberg u UR44 uvádí nulovou latenci i při SW řešení:

UR44 offers zero-latency monitoring with FX thanks to the included dspMixFx software with even tighter integration for Cubase owners with auto-setup, custom views, and much more.

A Presonus píše o minimální latenci.
To je tedy nějaký mix okamžitého a FX latentního signálu?

Co bys tedy Pavli koupil Steinberg UR44 nebo Presonus 44VSL, třeba i s ohledem na SW výbavu ?
U toho Steinberga se mi líbí 6xIN a 2x sluchátka, rovněž bych asi začal rád právě s Cubase.

Já mám slabost pro Steinberg, ale chyba nebude ani jedno řešení.

A to, co uvádí Steinberg, se netýká SW řešení chce to malinko víc znát problematiku (ten dspMixFx SW je vlastně ovládací panel a jedná se o SW běžící na DSP té zvukovky). Výhoda je právě v té zmiňované integraci do Cubase. Monitorování pomocí VST plug-in modulů bude VŽDY zatíženo latencí danou systémem a velikostí audio bufferu zvukovky; NIKDY nebude bezlatenční (z principu).

P.

pavlii píše:Já mám slabost pro Steinberg, ale chyba nebude ani jedno řešení.

A to, co uvádí Steinberg, se netýká SW řešení chce to malinko víc znát problematiku (ten dspMixFx SW je vlastně ovládací panel a jedná se o SW běžící na DSP té zvukovky). Výhoda je právě v té zmiňované integraci do Cubase. Monitorování pomocí VST plug-in modulů bude VŽDY zatíženo latencí danou systémem a velikostí audio bufferu zvukovky; NIKDY nebude bezlatenční (z principu).

P.

V tom případě jsme ale zase zpátky, jestli je důvod koupit dražší (a v mnohém osekanější (2x D-PRE)) UR28M, když HW monitoring s FX a nulovou latencí funguje na obou.
K čemu je ten 3x3 matrix monitoring, narozdíl od UR44, která má také 6x out, takže předpokládám, ža na 4AUXy můža dát taká další 2 páry monitorů. Nebo se pletu?
V čem je tedy UR44 horší?

UR28M bych nebral jako "v mnohém osekanější" - je to prostě jiná koncepce a má jinak udělané interní routování. Co si z hlavy představit pod "matrix 3x3" nevím, ale manuál se mi za tebe studovat fakt nechce

Projeď si manuály, tam je vše popsané.

P.

pavlii píše:UR28M bych nebral jako "v mnohém osekanější" - je to prostě jiná koncepce a má jinak udělané interní routování. Co si z hlavy představit pod "matrix 3x3" nevím, ale manuál se mi za tebe studovat fakt nechce

Projeď si manuály, tam je vše popsané.

P.

Manuály jsem studoval, bohužel praxe chybí - praktické využití někdy uniká.
Matrix 3x3 je možnost kombinovat 3 mixy a 3 páry monitorů - tedy 9 kombinací pro kontrolu. Předpokládám, že je to pro rychlé porovnání jednotlivých mixů na různých repro.

Ano, přesně tak. Nebo porovnání jednoho mixu na 3 různých repro - jak je potřeba. Tohle je zajímavá vlastnost, ale zase (podle vybavení) to umí vysuplovat jiný HW (externí kontroler hlasitosti pro monitory), takže pokud jím někdo disponuje, není toto třeba zásadně rozhodující faktor.

Hlavně bych se k tomu stavěl podle aktuálního vybavení a potřeb; ve druhé vlně otázek bych si zodpověděl, v jakém časovém horizontu hodlám dělat upgrade vybavení (a kterého) a opět podle toho přizpůsobil výběr (čili třeba koupit zvukovku, kterou dnes využiji na 70%, ale do půl roku pořídím třeba další repro, takže jen zapojím a využiji na 100% apod.).

P.

Nemá z Vás někdo zkušenosti s Steinberg UR44 pod Linuxem? Konkrétně zda běží pod audio serverem Jack a architekturou ALSA? Na netu jsem toho moc nenašel, a když už něco, tak dost protichůdné informace.

Děkuji

golf33 píše:Nemá z Vás někdo zkušenosti s Steinberg UR44 pod Linuxem? Konkrétně zda běží pod audio serverem Jack a architekturou ALSA? Na netu jsem toho moc nenašel, a když už něco, tak dost protichůdné informace.

Děkuji

OT: Jelikož UR44 mám, tak by mě zajímalo, jaký přínos má provozovat tuhle zařízení na LInuxu? Předpokládám, že HW i SW podpora bude (jako u všeho ostatního) minimální (o čemž svědčí i tento dotaz). Teď zrovna pořizuju PC a zvažuju W8 nebo W7. Stejně tam bude multiboot, nejspíš i s Linuxem, tak jestli má cenu s tím zápasit.

Nemá to žádný zvláštní význam. Prostě doma na žádném počítači nemám Windows a ani ho do budoucna neplánuji. Tím pádem neumím pracovat ani se žádným softwarem pod Windows a učit se něco znova se mi nechce.
Prostě několik let používám Linux a svobodné programy a nemám s nimi žádný problém, navíc je to pro mne jen koníček.
Chci prostě vyměnit zvukovou kartu, tak zjišťuji, co půjde a co ne.

golf33 píše:Na netu jsem toho moc nenašel, a když už něco, tak dost protichůdné informace.

Ano, vítej ve světě GNU/Linux. Kdysi jsem v Linuxu taky něco zkoušel a pak jsem to vyhodnotil jako ztrátu času. RedHat, OpenSUSE, Ubuntu, CentOS + Rosegarden, Ardour, ALSA, Jack... destrukce distribuce po pokusu o překompilování na RT jádro... atd... I když tak nějak vnitřně Linuxu fandím, na nějakou trochu vážnější práci s nahráváním to bohužel IMHO není. Alternativa k Windows je v tomto případě jen OS X.