Hudební fórum

Asi si dovolím víc, než je tohle téma, ale podle toho, jak to tady sleduju, tak Cakewalk, Cubase atp. se z mýho subjektivního pohledu spíše používají jako kanón na komáry. Vim, jak se v nich pracuje, chodíme s kolegou pianistou v těchto dnech nahrávat do studia, kde se Cubase používá. To je tak mocnej a složitej nástroj, že domu bych to nechtěl. A i sám náš zvukař Cubase na svou produkci nepoužívá, protože to není filozoficky produkční nástroj, ale primárně nahrávací studio (jeho slova). Ostatní "blbější" DAWy mají všechno pro produkci při ruce (bicí automaty, sequencery, midi nástroje, audio a midi efekty) a pluginy v nich mají především jednotný grafický rozhraní GUI, čímž odpadá učit se poznávat různorodý externí VST.

Proč to tady rozebírám? GUI má zásadní vliv na komfort práce v jakymkoliv DAW a čím je to GUI složitější, tím hůř a podle toho pak vypadají i diskuse. U Reaperu, Abletonu atd. není tolik vláken ve fórech asi proto, že nikdo nemusí řešit dvě hodiny, jak nastavit sprominutim blbý sendy nebo jednoduchej sidechain kompresor. U Reasonu bych o tomto ale pochyboval, protože Reason zastává filozofii virtuálních kabelů a snahy přizpůsobit GUI interních nástrojů a efektů reálným nástrojům, což mě čistě osobně jde přímo proti smyslu ergonomie a proto jsem z Reasonu nikdy nedostal ani tón potažmo tohle snad taky někdo uzná, že tomu se ergonomie říkat nedá

Doporučuju všem nedrbat se levou nohou za pravym uchem, ušetříte čas na samotnou tvorbu muziky

Oddělil jsem to, abychom mohli víc diskutovat, protože se to určitě hezky rozjede (každý máme svůj styl práce)

Primárně jde o to, jak je daný DAW koncipován. Reason například, když tu už je zmíněn, není koncipován jako DAW pro komplexní práci (byť už od poslední verze má tuším integrován ten doplněk pro audio stopy), je to "skoro jen" velký rack s nástroji a efekty, kdy je routování vyřešeno graficky formou virtuálních kabelů. Podle toho by se k němu mělo i přistupovat - a s "velkou" DAW ho propojit pomocí ReWire například a využívat ho jako tvůrčí nástroj na zvuky.

Cubase, Reaper, Logic, Sonar, ProTools, ... jsou všechno DAW nahrazující vícestopý magnetofon (co se práce se záznamem týče) plus s možností použití efektů a virtuálních nástrojů. Spousta práce se dá ulehčit například vytvořením šablony - pak otevřeš nový projekt a hned máš všechno podstatné po ruce a můžeš pracovat, nezdržuješ se. Ale chce to trochu tvůrčí práce při zakládání té šablony.

Jiné programy to prostě budou mít podobně a vždy se budou více klonit k jedné nebo ke druhé straně. Pak jde o to, které výhody pro daného uživatele převládají - a podle toho by si měl být schopen vybrat. Ideální to nebude nikdy, ale to se poddá

P.

Dovolím si mírně doplnit, co se týče Reasona. Skok vpřed nastal od verze 6, kdy došlo v podstatě ke sloučení velkého Reasonu a programu Record, který pracoval s audiem. Taky se objevil trochu jiný styl práce rozdělení na pracovní okna mixer / sequencer / rack, dříve byl mixer integrovaný do racku jako modul, teď je nad rackem "velký" mixer. Pracoval jsem s verzemi 1 - 4 a filozofie propojení od Reasonu 5 + Record se mi vůbec nelíbila. Měl jsem 4letou pauzu od skládání, takže jsem vývoj nesledoval a loni jsem se nestačil divit, kam se Reason posunul.

*Audio stopy jsou integrované do ekosystému programu
*Rack lze skládat i do strany, resp. mít sloupce pro jednotlivé komponenty jako efekty, instrumenty
*Velký mixer (ten byl potřeba jako sůl) s možností paralelního zpracování jednotlivých stop
*Podpora rack extension od externích vývojářů, propojené s online shopem (nástroje, efekty)
*a samozřejmě kopice nových krabiček

Přestože nebyl Reason původně koncipován jako velké DAWko, lze tak v současnosti používat lépe než kdykoli předtím. Ono taky šlo mapovat vokály do sampleru a pak je přehrávat přes sequencer, ale s audiostopami je to o poznání jednodušší. Pokud jde o nástroje a presety pro jednotlivé samplery, synthy, přehrávače, tak zvuková banka je neustále s každou novou verzí rozšiřována. V základu má tedy program 3 syntezátory (Subtractor, Malmstrom, Thor), Dva samplery (NN-19, NN-XT), Oldschoolovou beat machine se sequencerem (ReDrum), Kong drum designer, Přehrávač smyček Dr Octo Rex (konečně s podporou banky na 8 vzorků v jednom zařízení) a ID8 Instrument device, 22 efektových krabiček + 7 krabiček na kombinace, slučování a rozdělování signálu a ovládání průběhů.

Ještě k tomu co píše nzp
Kabely se propojují automaticky, takže tohle vůbec nemusíš řešit. Dává ti to ale úžasnou možnost a svobodu propojovat jednotlivé krabičky manuálně, ovládat různé modulační vstupy například přes krabičkový sequencer Matrix. K tomu obrázku - je vidět, že máš otevřené rack okno (F6) a ještě otočené přes klávesu TAB na pohled zezadu na kabely. Pokud bys z toho chtěl dostat nějaký tón, přepni se na sequencer (F7), aktivuj nějakou stopu s nástrojem, či si jej vytvoř přes kliknutí pravého tlačítka (create instrument) a pak už jen zapisuješ tóny buď myškou, nebo přes midi klaviaturu. Lze dokonce i přes F4 otevřít On-screen Piano keys a nahrávat přímo přes ně. Reason není o důvodech, ale spíš o možnostech
Jen chci zmínit, že jej nikomu nevnucuju a jak píše pavlii, každý soft má jinou ergonomii ovládání, s každým se pracuje jinak a každému vyhovuje na práci něco jiného. Howie B jel až do letošního roku čistě jen na Atari ST http://www.musicradar.com/news/tech/how ... ion-600354
. Rozhodně bych jej nezatracoval, jen když mi nevyhovuje. Bude vyhovovat jiným a dobře jim tak!

Ještě doporučuju shlédnout video, jen mi furt nejde do hlavy, že to Wiltshire zvládá ovládat jen přes trackpad
https://www.youtube.com/watch?v=N45OAHDWakw

Díky za vaše odpovědi. Každej člověk má jiný buňky mozkový a tak každýmu sepíná něco jinýho, už to chápu. Osobně jsem spíš v tomhle lama, tak vyhledávám spíš strohý GUI. A každej soft má nějakou svou specialitku - díky za vysvětlení jak funguje Reason. Pak už se v tom maká asi všude podobně.

Z velké části taky záleží na zvyku. Popularita např. Cubase není IMHO ani tak kvůli ergonomii (mně moc nesedí), ale spíš kvůli zvyku a předávání zkušeností z předchozích generací, když se začal používat někdy v osmdesátých letech minulého století na Atari. Já jsem na ZX Spectru neměl nic podobnýho, ke zvukovce jsem kdysi dostal přibalený Cakewalk, takže jsem Sonarista.

Ano, i tohle bude hrát svou roli.

P.

Odesláno z mého GT-N7100 pomocí Tapatalk

2kelly:
Souhlasím. Na Spektru jsem kdysi měl československý Orfeus, což byl notační soft a to mě moc nezasáhlo, resp nejsem na klasický notový zápis navržený Na Amize pak tracker (ProTracker), což byla celkem srdcovka. Na přelomu milénia jsem si chvilku hrál na PC s Fasttrackerem, zkoušel jsem i Cubase a Cakewalk a našel se u Reasonu, dost díky http://dreamface.net, kde o něm vycházel seriál http://dreamface.net/modules.php?name=N ... le&sid=126

Historie a předávání zkušeností v tomto oboru určitě hraje velkou ne-li hlavní roli, to mě taky předtím nedošlo. Sám k tomu člověk dojde asi s velkou námahou, vždycky je lepší nechat se poučit od zkušeného. Ještě bych rozporoval vlastní názor - kanón na komáry: zpočátku to nikdo netuší, jaký možnosti ten určitej DAW skýtá, jak se co nastavuje atd. Na to lze přijít pouze díky srovnání s dalšími softy anebo věřit těm, kdo s tím ty zkušenosti mají...

Éra FastTrackerů atp. se mě taky dotkla. Rád na to vzpomínám jak se na 2MHz počítači s 648 kB RAM, HDD 40 MB, čb monitoru a mono výstupu makalo. Tenkrát mě bral spíš ImpulseTracker, kterej měl dobře udělaný zkratkový klávesy, takže narozdíl od FT člověk nemusel zdlouhlavě klikat myší a práce v patternech byla hodně svižná.