Hudební fórum

Ahoj,
zajímalo by mě, jakou hudbu si myslíte, že by každý muzikant měl znát? Doporučte něco ze svého oboru (nebo něco, co máte rádi), co si myslíte, že stojí za to, aby bylo v povědomí každého muzikanta. Jaké klasické skladatele i skladatele a kapely 20. a 21. století?

Rád bych si sestavil kolekci všemožné muziky od..nevím..gregoriánského chorálu až po Black Sabbath . Vím, že naposlouchat tolik hudby je záležitost na pár životů, ale rád bych lépe pronikl do klasiky, i do jazzu a do všeho co stojí za to znát.

Podělte se prosím o autory i o konkrétní alba či o cokoliv jiného, zajímavého. 100 lidí, 100 názorů a to se mi právě líbí .

no asi by měl znát to co hraje Myslim že lepší je držet se toho co posloucháš rád . Ale asi by si měl mít nějaký povědomí o skladatelích klasický hudby . Bach , Beethoven ,Dvořák .... a pak něco stý moderní klasiky a tam by se to začal od Aerosmith po ZZ Top

Neustrnout jen na starejch vykopavkach, ktery budes porad omilat dokola a utvrzovat se v tom jak stary hard rocky byly jediny true, ale zajímat se i o soucasnou tvorbu v podstate tim ze je na last.fm ci new album r..,His Voice atd. tak spousta zanru z celého sveta, je ti k dispozici dost slusny material:-)
Nejhorší je smrt z ustrnuti, videno casto i tady na fóru v threadu "co poslouchate"
Je to muj nazor, prosté už mi ty stary kolovratky sedesatych, sedmdestych let lezou krkem.

Podle mě je dobrý znát kořeny z evropský hudby lidový a i z toho, co se označuje v americe jako roots. Fůra kapel zahraničních do toho sahá a člověk by to měl znát, aby si uvědomuil souvislostě. Stejně jako ty klasiky.

Zdar, můj názor je, že neexistuje nic co by "měl" (musel) znát. Z hudby se nemá dělat věda, slouží především pro zábavu. Každý podvědomě cítí co k hraní potřebuje a k tomu se dostane. Vše co by se "mělo" (muselo) nadiktované zvenčí je k ničemu. Jestli někdo potřebuje znát historii hudby, příslušnou literaturu si najde, potřebuje-li noty, naučí se je, ale má to smysl jen když ta potřeba vychází z něj a není diktována někým jiným. Líbivou hudbu mohou podle mě dělat jak pralesní kmeny, tak absolventi věhlasných uměleckých vysokých škol, pletu se ?

Podle mě pleteš. Je dobrý znát výrazový prostředky se kterejma pracuješ a genezi a věci okolo. Ale to se stejně můžeme bavcit o teorii harmonie atp. Podle mě je dobrý znát...

Tube Guru píše:Zdar, můj názor je, že neexistuje nic co by "měl" (musel) znát. Z hudby se nemá dělat věda, slouží především pro zábavu. Každý podvědomě cítí co k hraní potřebuje a k tomu se dostane. Vše co by se "mělo" (muselo) nadiktované zvenčí je k ničemu. Jestli někdo potřebuje znát historii hudby, příslušnou literaturu si najde, potřebuje-li noty, naučí se je, ale má to smysl jen když ta potřeba vychází z něj a není diktována někým jiným. Líbivou hudbu mohou podle mě dělat jak pralesní kmeny, tak absolventi věhlasných uměleckých vysokých škol, pletu se ?

Tak.

Zdar, cherredo "Tak" jako co, jako že se pletu nebo jako souhlas?

Tohle je těžké asi objektivně posoudit.
Je nebo není hudba vědou? Pokud existuje Ústav hudební vědy Karlovy univerzity a vědní obor jako muzikologie, tak hudba asi vědou je.
Ale potřebuje jí muzikant, který u táboráku brnká tři akordy nebo můj strejda, co na rodinných oslavách hraje na tahací harmoniku "tu naší"? Řekl bych, že znalost té vědy potřebuje stejně jako matematik ne/potřebuje logaritmické pravítko a tabulky. Je dobré o tom vědět, že to existovalo, ale...
Potřebuje něco takového třeba hudební skladatel nebo improvizátor? Nesvazuje mu ta znalost ruce a myšlenky a neříká si: "tohle znám, tohle už někdo složil, tohle nemůžu použít, to odporuje harmonii". Nebo je lepší začínat s čistým listem papíru a čistou hlavou?
Je to stejné asi jako u spisovatelů. Potřebuji znát historii literatury a přečíst vše, co bylo napsáno? Komu není dáno, tak s těmi znalostmi a vědomostmi nesesmolí ani inzerát.
Nebo malíř (nemyslím pokojů)? Měl by asi znát technologii malby, perspektivu a já nevím co ještě, ale studium starých mistrů z něj malíře asi neudělá.
Takže asi jak píše Tube Guru - měl by logicky znát to, co potřebuje ke svému projevu. A to je silně individuální. Koho to zajímá, baví a třeba se tím živí jako hudební kritik, tak by asi teoretické znalosti a celkový přehled mít měl.

MilanT píše:Nesvazuje mu ta znalost ruce a myšlenky a neříká si: "tohle znám, tohle už někdo složil, tohle nemůžu použít, to odporuje harmonii".

IMHO teorie nesvazuje, naopak osvobozuje. Něco takového tu měl někdo v podpisu a já s tím souhlasím. Ba dokonce potvrzuji z praxe.
Nicméně tento thread je zamýšlen spíše pro doporučování hudby, kterou by měl muzikant mít naposlouchanou. Tak se toho držme.

K tématu: v podstatě veškerá klasika (myšleno všeobecně od starých klasiků až po rockové velikány). Ta hudba už prošla sítem času a je u ní dobrý předpoklad, že se neveze jen na módné vlně. Jak bylo ale napsáno výše, nesmí člověk ustrnout v minulosti, ale musí umět hledat i mezi současnou hudbou kvalitu. Tu ale těžko pozná bez širších znalostí, které může nabýt právě poslechem té klasiky.

K tématu podrobněji: ohledně gregoriánského chorálu začni třeba u Schola Gregoriana Pragensis. Tím nic nezkazíš . Co se klasiků týče, pak ZŠ osnovy hudební výchovy jsou dobré vodítko, tam najdeš v podstatě většinu z těch jmen. Nebo kukni tady a podrobněji tady. Pokračuj třeba Ježkem a V+W, přes swing, jazz, rock'n'roll, rock, metal až do dneška. To už dopodrobna rozepisovat nelze. A máš poslech na celý život .

PS: není tu už nějaké podobné vlákno? Že bych to sloučil .

Hendrek píše:Tak se toho držme.

Tak to se omlouvám za OT, pochopil jsem to špatně.

Hendrek: Díky, skvělá odpověď! S tím gregoriánským chorálem jsem to nemyslel tak úplně vážně, ale díky .
Poslechem jakého období si myslíte že je vhodný začít? Je asi blbost začít Bachovýma fugama, protože to chce už trochu trénovaný ucho Takže třeba romantismus?
(Vidím tvou radost ze slučování, ale myslím, že jsem to celkem hezky projel, nic podobnýho tu není )

Začni něčím pro ucho líbivým, třeba Dvořákem (Novosvětská), Smetanou (Má vlast), Mozartem (Malá noční hudba), Vivaldi (Le Quattro Stagioni - a tím nemyslím pizzu ).
Pokud to nehodláš pitvat vědecky, pak bych se obdobíma neřídil a poslouchal podle nálady. Klidně to prokládal Deep Purple, Pink Floyd, Oldfieldem nebo 'dosaď dle svých preferencí a hudebního zaměření vhodnou moderní kapelu' .

Tube Guru píše:Zdar, cherredo "Tak" jako co, jako že se pletu nebo jako souhlas?

Aha, byl jsem kontraproduktivně stručný. Samozřejmě souhlas.

Baroko je poslouchatelný i pro ucho neznalý.
Doporučuju Ti s klasikou začít třeba se Stivínovejma flétnama v barokní hudbě, to je takový stravitelný, čitelný.
Jinak je dobrý asi obeznámit se s těma kořenama blues a timhlectim. To ti poradim aplikaci bluesify na spotifaji. Jakože dostat do ucha ten zvuk, jak se vyvíjel.

Dotknul se toho trochu Hendrek..Vývoj může být od starého jazzu k Maxim turbulens (nic vtipnějšího mě hned nenapadá) a nebo i od maxíků k jazzu z r.40 a tedy PROTI proudu času . Muzikant se vyvíjí , když chápe postupně složitější a náročnější věci . Jak se měnil zvuk není to jediné ani nejpodstatnější , když mluvíme o vývoji . Což neznamená, že se jím člověk nemá zabývat vůbec. Ale JEN posun ve zvuku je málo.