Hudební fórum

Zdravím,
nějak jsem tady na tuto problematiku nenašel odpověď. Jaký je vlastně praktický rozdíl mezi aktivním DI boxem a externím preampem? Oba zesilují audiosignál na určitou úroveň, pokud se nepletu. Dále DI box také mění výstupní impedance, že? Ale to se děje i u předzesíku, nebo ne? Tak v čem se tedy liší?

(Jestli jsem blbě hledal, odkažte mě když tak na existující topic. Díky )

Aneb - DI-Box ve své podstatě jen přizpůsobuje, odděluje a symetrizuje. Oproti tomu Předzesilovač má možnost regulace zisku (Gain), tedy - když to zjednodušíme - nastavovat výstupní úroveň prakticky stejně pro libovolné vstupní zařízení (různé typy mikrofonů třebas).

Než se tu rozvine případně debata, tak tohle je moje chápání věci tak, jak by mělo v jádru být. Když si však dáš práci a omrkneš pár typů DI-Boxů, tak zjistíš, že nemálo z nich má možnost regulace zisku též; u těch ale bývá uvedeno, že je to "kombinace s preampem" - tedy v jedné krabici jsou v zásadě věci dvě.

Těch rozdílových nuancí by se našlo ještě hodně, ale myslím, že pro obecné pojmutí principielního rozdílu by to mohlo stačit.

P.

Super, díky za info. Abych byl konkrétní, chtěl jsem vestavět mini-preamp napájený phantomem do XLR - T(R)S adaptéru a použít to pro propojení s mixpultem místo DI-boxu. Mohlo by to takto správně fungovat?

Jako preamp pro předzesílení a impedanční přizpůsobení kytary do mikrofonního/linkového vstupu by to asi šlo, akorát bych se vykašlal na tu redukci a utělal to prostě 1/4" jack s vestavěným preampem dvoužilovým kabelem do XLR samce. Pokud vím, tak mixy mají standard phantom na XLR samici.
Jinak, já si jako první pod pojmem DI box představím jako první pasivní krabičku s Hi-Z Jackem na jedné straně, Lo-Z XLR na straně druhé, s oddělovacím trafem a HLAVNĚ možností odpojit galvanicky GND a tím odstranit případně brumící zemnící smyčku.

Aha. Jasný, díky za názor. Jinak s tou redukcí jsem to myslel tak, že bych TRS konec připojil přímo do nástroje a stranu s XLR samcem bych použil k připojení propojovacího XLR kabelu, kde bývá, jestli se nemýlím, většinou na jednom konci samec a na druhé samice.

DI-box se používá hlavně na impedanční oddělení kytarových snímačů od předzesilovače. To proto, aby kytarový snímač na svém výstupu "viděl" vysokou impedanci v řádu megaohmů. Pokud by byl zapojen do předzesilovače s nižší impedancí, zvuk by ztrácel výšky. Běžné mixážní pulty mají vstupy s nízkou impedancí v řádu desítek kiloohmů, ale u některých vstupů můžou mít i přepínatelnou vysokou vstupní impedanci.
DI-boxy se dělají pasivní s transformátorem, jak už bylo řečeno, nebo aktivní s možností předzesílení.
To schéma mi připadá příliš jednoduché na to, aby to mohlo fungovat dobře.
Jinak při zapojení kytarového (linkového) signálu do mikrofonního vstupu mixu můžou nastat problémy s přebuzením, i když stáhneš Gain na minimum. Volume bys musel mít kolem -40 dB a to se těžko reguluje.

Jen bych podotknul, že "impedanční oddělení" je malinko nesmysl jedná se o "impedanční přizpůsobení", "oddělení" je pak případně galvanické.

Jinak je popis správně.

P.

Jo jo, impedanční přizpůsobení je ten správný pojem.

pavlii píše:Jen bych podotknul, že "impedanční oddělení" je malinko nesmysl

Člověče není.
Kupodivu se tohle spojení celkem běžně používá - hoď to do Googlu ...
Mně to ale také přijde "nepřesné".

no tak to je sranda totok mno - asi zaujmu postoj dle klasika: "....nějaká kráva udělá překlep a hned se z toho dělá umění.....". Hmm. Nechce se mi teď pátrat po více faktech, ale dík za tip na vyplnění volneho času. Každopádně to můj postoj k použitému termínu nijak nemění

P.

Tak jsem se musel zamyslet, jak to vlastně je a co nás to učili v Teorii obvodů a neskutečně nudné Teorii elektromagnetického pole. Je to tak, že impedanční přizpůsobení se používá především ve vysokofrekvenčních obvodech kvůli eliminaci odrazů vln. Tj. když zdroj pracuje do zátěže se stejnou impedancí (např 50 ohmů), tak obvod je impedančně přizpůsobený a vlny se neodrážejí zpět. Pokud by obvod byl impedančně nepřizpůsobený, část signálu se odrazí zpět od zátěže a bude degradovat užitečný signál.

To ale není ten důvod, proč se používá DI-box. Cílem DI-boxu rozhodně není přizpůsobit svou impedanci zdroji signálu, tedy kytarového snímače, za účelem eliminace odrazů signálu. To ani není realizovatelné, protože každý snímač může mít jinou impedanci, natožpak jejich kombinace.

Naproti tomu impedanční oddělení znamená transformaci zdroje signálu s vysokou impedancí na zdroj signálu s nízkou impedancí. Kytarový snímač jako zdroj signálu musí pracovat do zátěže s mnohem větší impedancí, než je jeho vlastní, aby se choval jako nezatížený. V praxi stačí desetinásobná impedance, což vychází řádově na megaohmy.

Edit: oprava překlepu na megaohmy.

Dík za investigaci (stejné věci jsem se evidentně musel učit i já ). Pokud je to správný terminus-technicus, tak potom tedy asi ano - byť to spojení je malnko nelogicke.

P.

Microdesignum píše:Kytarový snímač jako zdroj signálu musí pracovat do zátěže s mnohem větší impedancí, než je jeho vlastní, aby se choval jako nezatížený. V praxi stačí desetinásobná impedance, což vychází řádově na gigaohmy.

Takze vsechny ty kytarove vstupy s impedanci 1MOhm jsou 1000x spatne ???

Aha, to byl překlep. Megaohmy samozřejmě.

pavlii píše:byť to spojení je malnko nelogicke.
P.

Já myslím, že to není nelogické.

Přizpůsobení znamená, že se dostáváš na nějakou konkrétní hodnotu podle druhé strany rozhraní. Tzn, může být potřeba zmenšit, nebo zvětšit impedanci, ideálně se dostat na konkrétní hodnotu.

Oddělení znamená, že potřebuješ, aby impedance druhou stranu nijak neovlivňovala - teda potřebuješ to oddělit - ideálně se blížit nekonečnu, v praxi stačí Megaohmy.

Pokud to ale vezmeš v obecném významu slova, je obojí přizpůsobení, tedy úprava do vyhovujícího stavu ...

Vlastně ano. S některými detaily mám bytostně prostě problém (typická moje historka, kdy jsem několik měsíců na FELu válčil s přijetím významu slova "zřejmě" při matematické analýze já jako kluk z vesnice přece nemůžu říct, že 2+2 jsou zřejmě 4" - my na jihu slovem "zřejmě" rozhodně neoznačujema "neoddiskutovatelnou jistotu jasnou na první pohled" ), takže "oddělení" prostě chápu jako "oddělení" - ale fyzické (právě třeba ve spojení s "galvanické").

Ale to bylo jen na okraj a problém je čistě můj

P.

pavlii píše:Vlastně ano. S některými detaily mám bytostně prostě problém (typická moje historka, kdy jsem několik měsíců na FELu válčil s přijetím významu slova "zřejmě" při matematické analýze já jako kluk z vesnice přece nemůžu říct, že 2+2 jsou zřejmě 4" - my na jihu slovem "zřejmě" rozhodně neoznačujema "neoddiskutovatelnou jistotu jasnou na první pohled" ), takže "oddělení" prostě chápu jako "oddělení" - ale fyzické (právě třeba ve spojení s "galvanické").

Ale to bylo jen na okraj a problém je čistě můj

P.

"Zřejmě" má prostě jen 2 významy - možná, asi - to je častější, a zcela jistě, očividně - to je ten méně častý.

To je zřejmě zřejmé.

Jo, asi tak, jako když to je hrozně hezké.