mikrofon na zpěv

[Pawlik]

Čavli: skvělé video!
S tou fyzikou,, já jako dlouholetý učitel létání a pracovník na výrobě (a vývoji) tvrdím, že výrobci od sebe nemusí nutně opisovat ( i když někdy třeba jo), ale fyzika platí pro všechny stejně - a podobné zadání tudíž logicky vede k technicky podobnému řešení.

[innerself]

Tak já osobně se vrátil k levnýmu šmejdovi shure pg48. Sice originál standard sm58 jsem neměl, ale měl jsem jsem kopii od t.bone, což věřim, že od originálu tak daleko nebylo. I tak jsem nelenil a vyhledal si křivky obou shurek a i vizuálně bych asi zůstal u pg48.
frekvenční charka Pg48 vs Sm58
Je fakt že máme teda i levnej mix, kde jsou šavle na basy stažený na 0 a vejšky nahulený na max. Může mi teda prosim někdo znalejší vysvětlit jak se standardně nazvučuje vokál a proč je sm58 takovej ten standard?

[vasekh]

SM58 je mikrák, který má geniální přednes středů - vokály zní plně a tím pádem se dají dostat dopředu. Problém je ve výškách, který jsou poměrně slabší, takže se nehodí na hlasy, který mají slabý sykavky a celkově jsou tupější. Já například SM58 nepoužívám, pokud chci udělat nějakou nahrávku. Chybí mi tam sykavky. Verze Beta je ostřejší, ale zas nemá tak dobré středy.
Jinak dobrých zpěvových mikrofonů je řada, ale SM58 už je na trhu strašně dlouho, což taky přispívá k proslulosti.
V dnešní době není absolutně důvod používat PG48 a podobné srágory, když je SM58 tak levná.

[Fořt]

SM58 má taky nedostižně geniálně vyřešeno potlačení manipulačního hluku. To fakt nemá žádný konkurenční mikrofon.

[innerself]

SM58 je mikrák, který má geniální přednes středů - vokály zní plně a tím pádem se dají dostat dopředu. Problém je ve výškách, který jsou poměrně slabší, takže se nehodí na hlasy, který mají slabý sykavky a celkově jsou tupější. Já například SM58 nepoužívám, pokud chci udělat nějakou nahrávku. Chybí mi tam sykavky. Verze Beta je ostřejší, ale zas nemá tak dobré středy.
Jinak dobrých zpěvových mikrofonů je řada, ale SM58 už je na trhu strašně dlouho, což taky přispívá k proslulosti.
V dnešní době není absolutně důvod používat PG48 a podobné srágory, když je SM58 tak levná.

Ale ten pg48 má těch středů ještě víc a při absenci středů na mixu to i funguje o dost líp. Nebo píšu teda o kopii sm58, která nemusí bejt věrohodná ale frekvenční charakteristika mluví pořád ve prospěch pg48.

[Hendrek]

PG48 je hodně zahuhlaný. To se nedá s SM58 srovnávat.

[innerself]

A moje zkušenost je právě úplně opačná, což ukazuje právě i ten graf Stejný srovnání třeba tady v čase 1:22 https://youtu.be/NeV-iqZOESk?si=ghvTFnPpxuP-Ht0p

[Hendrek]

Ještě může být také rozdíl, když do toho jen mluvíš nebo když do toho zblízka zpíváš do plných.
Leda by ten PG48, co jsem kdysi měl půjčený byl nějaký čínský fake.

[innerself]

Právě že osobní zkušenost s kopií sm58 je stejnej u hrdelního zpěvu, jako ukazuje video a porovnání grafů. Vim že levná verze shurek byla pg58 a ta by měla bejt huhla. Neni možný že by sis to plet?

[starypard]

Čavli: skvělé video!
S tou fyzikou,, já jako dlouholetý učitel létání a pracovník na výrobě (a vývoji) tvrdím, že výrobci od sebe nemusí nutně opisovat ( i když někdy třeba jo), ale fyzika platí pro všechny stejně - a podobné zadání tudíž logicky vede k technicky podobnému řešení.

U letadel to bylo zjevné vždy. Jakmile dostanete určité specifikace cílových parametrů stroje, dostanete téměř stejné konstrukční řešení.

[Pawlik]

Tak s PG 58 a dalšími podobnými verzemi zkušenosti nemám, s SM 58 jo.
A řekl bych, že důležité je, jestli se bavíme o originální SM 58, kopii SM 58 nebo (nejčastěji čínské) fake SM 58.
Originální SM 58 není nejlepší zpěvový mikrofon na světě. Už v době, když jsem dělal zvuk naplno a SM 58 byl jakýmsi "standardem" (doba před třiceti lety) jsem jeden v kufru měl. A pak jsem tam měl ještě něco od EV a od AKG (přesné typy si po těch letech nepamatuju) - a obojí bylo zvukově vlastně lepší. SM 58 jim dával na pr.. v jedné věci, a to nejnižší přenos různých mechanických ruchů (a myslím si, že právě to a pak celková mechanická odolnost ve spojení s poměrně vysokou a hlavně standardně udržovanou kvalitou z něj udělalo jakýsi pódiový standard).
Úplně jiná věc jsou čínské fake (tedy tváří se to jako originál, ale není). Škoda slov a peněz, ať to stojí jakkoli málo. Pár takových kousků mi prošlo v posledních letech rukama (naštěstí ani jeden "můj") a nechtěl bych to... Ani zadarmo. Jeden možná použitelný do zkušebny (jako nouzovka) zbytek totální sh.t.
A pak jsou tady víceméně přiznané a více či méně podařené kopie. Sám mám ve zkušebně Superlux Pro 258. Při porovnání s originálním SM 58 na živý (ne studiový) aparát téměř bez rozdílu a nedá se říct, že by ten rozdíl "škodil". Měl jsem pocit, že je to malinko "jiné", ovšem ani lepší, ani horší. Tohle ovšem platilo jen dokud byl mikrofon ve stojanu. Jakmile šel "do ruky" okamžitě se projevil rozdíl ve prospěch SM 58 - a opět šlo o ty manipulační hluky. Nicméně ty Pro 258 mám dva (a pak jsem vzal ještě dva Top 258, což je víceméně to samé s mírně silnějšími středobasy - kupodivu to nedělá kouli a ve spojení s hlasem typu "ječák" to vůbec není špatné). Je to ovšem vybavení hlavně do zkušebny a pak na akce typu "stodolní párty" (kde ta kvalita není to úplně nejdůležitější, jestli si rozumíme ) a použití je prakticky výhradně na stojanech.
Trochu OT: někde na netu jsem četl článek "co musíte mít v domácím studiu" (nebo tak nějak). A byl tam zmíněn mikrofon SM 57. Nějak nechápu, proč mít ve studiu SM 57. Existuje přehršel cenově podobných a zvukově lepších mikrofonů. SM 57 je "nástrojový live standard" z podobných důvodů, jako SM 58 coby zpěvový. Tedy standardní slušná kvalita (po celou dobu výroby udržovaná) ve spojení s odolností vůči manipulačním hlukům (včetně "duniciho pódia atd .) a vysokou mírou"nerozbitnosti". Do studia, kde se k tomu budu chovat jako člověk, opravdu nemám důvod brát SM 57 (leda že bych nahrával agrometalisty, které by braly mory při představě, že by někdo jejich superstrat s hambáčem u kobyly , Floyd rose že Slavičína a pořádnou hokejkou přes Maršál JCM 900 někdo bral něčím jiným, než SM 57 ).

[innerself]

No já dřív jako chudej student nahrával svoje nějaký demo ukázky kytarovýho zvuku právě tak, že jsem stojan s pg48 (určenej na vokály) ohnul k repráku a něco si nahrál. Potom jsem si pořídil sm57 právě s vidinou, jak najednou bude zvuk úplná bomba a bude z toho pomalu profi nahrávka. Samozřejmě že se nic takovýho nestalo. Rozdíl tam byl, ale popsal bych ho stejně. Nešlo by říct co je lepší, nebo horší. V pozici kde mi pg48 seděla mi zase moc nefungovala sm57 Ale to jsem měl prakticky u všech vyhlášenejch věcí. Peavey 5150, emg81, shure sm57. Má to prostě pro mě větší jméno, než to umí.

Abych ale řešil zpěv a i to, co řešit chci, tak jsem se ptal jak se zvučí vokál z toho důvodu, že jsem čekal něco jako: Když se zvučí vokál vytahujou se na mixu takový a makový frekvence a právě proto si to rozumí s sm58. Protože já takovej mix nemam, tak jsem si trošku chtěl jít pro radu, jestli teda neexistuje nějakej mikrofon, kterej už sám o sobě by zabíral napevno nějak tak, že by to nějakej preset nazvučení mělo už v sobě zabudovaný. Právě pro ty případy s absencí mixu

[Hendrek]

No, dokud nebyly rozšířené digitální mixpulty, tak ty analogy měly jen basy a výšky, a ty lepší ještě parametrické středy, ale žádná sofistikovaná ekvalizace tam nebyla, takže ty léty ověřené zpěvové mikrofony prostě musí fungovat samy o sobě. Ale asi tisíc muzikantů, tisíc názorů. Já mám skvělou zkušenost s SM58 pro sólový vokál, na Beta 58A taky něco odzpíváno, což by měla být vylepšená SM58, ale že bych dokázal poznat jemné nuance... to ne.

[vasekh]

innerself: Nic se na pultu nevytahuje, rozhodně ne z tohoto důvodu. Na solidním zpěvovým mikrofonu ořežeš basy a mělo by to fungovat. Samozřejmě občas trochu přiostříš výšky podle místnosti atd., ale taková ta představa, že budu modelovat zvuk ekvalizérem jak povrch Krkonoš je zcela mylná.

[pavlii]

Přesně. Mikrofon - obecně - musí "sedět" ke zdroji. Hlas, zvuk, .... proto mají zvukaři ten mikrofonní arzenál a i kapely si buď přivezou svůj mikrofon pro zpěváka (například) nebo rovnou uvádějí požadavky na stage.

Jo, dá se udělat občas nějaký experiment (kolega například zkusil nepoužít pro kopák klasický mikdofon "do díry", ale ten vkládací do těla (od sE) - a protože spokojenost na obou stranách, tak už ho používá stabilně.

Ale jinak je to dost uspořádaná dvojice (viz výše) a pomocí EQ se dají udělat víceméně drobné korekce, ale fakt je ten, že digitální pulty umožňují provádět kolikrát dost prasárny nicméně se občas může hodit dost vyfiknout velice úzké pásmo protože náchylnost k vazbě.

Já jsem stará škola. K solidnímu výsledku prostě musí v pohodě postačovat vhodný mikrofon a klasický analogový EQ (myslím tím ten styl, co Hendrek popsal ). Osobně se fakt těším, až si přes prázdniny pořádně zkontroluju a popřípadě překabeluju celou tu analogovou režii v jednom z klubů - a budu si tak hrát na analogového experta

P.

[Pawlik]

Jak píšou Hendrek a Pavlii: mikrofon musí "sedět" ke zdroji. A občas zjistíš, že dokážou fungovat bizarní kombinace, které bys nevymyslel. V devadesátkách byly "přereklamované" mikrofony Shure, řada Beta Green. Ve skutečnosti tedy spíše předražené krámy... Ale to jsem zjistil až poté, co jsem podlehl hype a pár si jich koupil. Nakonec jsem našel skvělé využití pro původně zpěvový (a pro tohle použití dost mimo) Beta Green 3.0. Skvěle bral kopák, při položení na nějakou měkkou podložku přímo dovnitř.
Na zpěv jsem měl SM 58 "pro dobytky" (protože je téměř nezničitelný) a hlavně těch pár výše zmíněných EV, které jsem měl ovšem pro "slušné lidi" (když jsem se nemusel bát, že mi je zničí).
Mix taková klasika té doby, Allan & Heath Brenell už z druhé ruky, na live zvučení skvělý (asi) díky nějaké přirozené měkké limitaci a fakt dobře udělaným korekcím (tři pásma, tedy basy, výšky - opravdu dobře zvolené pásma - a sweep střed). Jakožto hnidopich bych si dovolil podotknout, že málokterý analogový mix měl parametrický střed. Jelikož "parametrický" znamená, že kromě frekvence a zisku má nastavitelnou i šířku pásma, tedy "Q". Ta byla většinou nastavená pevně z výroby a "dvoučudlový" střed tedy není parametrický, nýbrž "sweep". (To jen tak na okraj a abych nakrmil své hnidopišské ego ).
V poslední době už nejsem takový "fajnšmekr" a používám, co je po ruce (a je zvláštní, že i spousta levných věci docela dobře funguje) - ale tehdy to vlastně nebylo jinak, člověk sice věděl, co by chtěl, ale finanční možnosti limitovaly mnohem více, než dnes...
Edit: ještě bych dodal, že základ zvučení byl korekce na rovno a vybrat z kufru nejlépe vyhovující mikrofon, a pak si hrát s polohou. Na korekce jsem sahal až jako na "poslední pomoc". (Ale tak to mám vlastně furt.)

[José]

Odpověď innerovi tedy je ano Každý mikrofon má svůj preset, stejně jako zpěvák a musej zaklapnout do sebe. SM58 imho má svůj preset, kterej je koncipovanej zhruba takto, na to že vydrží všechno, bordel na pódiu, akustickej tlak, popohazováni si v ruce, tak vlastně ten preset není tak hroznej.. na mé kopírce od superluxu dodrželi pravděpodobně ten zvukovej preset, žel už ne ty ostatní vlastnosti (kvůli kterým se bere jako standard), a výsledek je spíš nic než moc..
Nicméně do bordelu, řvaní na malém pódijku apod. je ta sm58 vyzkoušená, páč ti s největší pravděpodobností nebude brát víc dunění kopáku, basu a činely víc než hlas, což je live nejdůležitější. Jestli chceš aby byly srozumitelné šeptané pasáže zpěvačky doprovázené hráčem na klasickou kytaru, asi bych jí nezkoušel jako 1. volbu.

[Pawlik]

José: docela přesně vystiženo. Včetně hodnocení toho Superluxu, v zásadě... Já jsem s nimi docela spokojený, zvuk ok, odolnost vůči vazbě, přeslechy atd. celkem vzato taky, akorát ty manipulační hluky... Dobrá handka to tedy rozhodně není, ale co bys chtěl za ty prachy, krevety? Do stojanu do zkušebny nebo na echt underground stodolní akci použitelný.
Důležité je to zadání. Třeba pro tu kamarádku s "ječákem" je fakt ten Top 258 dobrý, pro jemnější a tišší projev (jak píše taky José) spíš něco jiného, než ten SM 58, škoda že si už po letech nepamatuju typové označení těch EV, jeden z nich by třeba právě pro tohle byl úplně skvělý.
Jinak základní nastavení korekcí na mixu pro zpěv už tady bylo zmíněno: basy dolů (pokud není k dispozici Low cut, pokud jo tak klidně použít, většinou jsou udělané v zásadě dobře), výšky spíš nahoru (podle typu mikrofonu mírně až naplno), středy "hen sa ukáže". U SM 58 a jeho klonů většinou není třeba na středy hrabat (a to platí pro většinu slušných zpěvových mikrofonů).

[innerself]

Díky za upřesnění. Já právě jenom viděl jak se zvučí studiovej vokál, kterej je samozřejmě nabíranej i přes něco jinýho než živý vokály. Tam ta ukvalizace na muj hrdelní projev mi byla ukázaná a připomínala horskou dráhu Ale chápu že to je blbost srovnávat studio vs. live. Jak jsem ale psal, tak já měl kopii od t.bone, takže nevim jak moc zvukově to bylo blízko originálu. Nicméně pg48 byla už ve zkušebně dřív, než jsem tam přišel a v závěru mi fungoval líp. Proto jsem si dohledal tu charakteristiku, kdy pg48 tu studiově nazvučenou horskou dráhu ukazovala blíž, než orignál sm58. Potom i ty srovnávačky ve videích se mi jevily jako "lepší". Ale ono taky i záleží jak blízko k tomu člověk je. Teda to záleží vždycky ale u nějakejch mikrofonů tam ty basy narostou o dost víc, takže stejně to budu muset podrobit nějakýmu testu s originálem

[pavlii]

Mno - sice chápu, že pod "horská dráha" si lze představit leccos, ale za takové situace bych se pozastavil (nejspíš) nad volbou mikrofonu nebo zvukaře

P.