Takže odpůrcům Claptona se nelíbí, že hraje pro peníze a nedává do toho duši? Dá se to tak říct?
Jak to vidím já je, že si blues upravuje obrazu SVÉMU (Ne obrazu masám). Jeho hudba je jiná v 70. letech, jiná v 90. letech. Proč? Ne proto, aby si víc nahrabal, ale proto, že objevuje a zkouší nové věci. To, že staří, černí bluesmani hrají sice perfektní blues, ale pořád kolem "dokola to samé" je věc jiná. To, že tam Clapton přidal i třeba prvky popu nevidím jako problém. Jak jste řekli, blues je o svobodě. Chce si to dělat takhle, tak si to tak dělá, nechme ho za to žít... Mně se to líbí a cítím z té muziky duši (Z něčeho víc, z něčeho míň). Sám Clapton tvrdí, že vidí hudbu jako boha. Kdo přečetl jeho autobiografii ví, že k ní má blízký vztah a ten, kdo to četl pozorně, tomu musí být jasné, že to prostě pro masy a peníze nedělá. Že se to masám líbí je věc druhá. Pokud odsuzujete všechno, co se líbí masám tak problém není v "kvalitě" hudby ale asi od touhy se odlišit...
Jinak můj postoj k blues jako obecně... Mám ho rád, ale musím na něj mít vyloženě náladu, abych si ho pouštěl. A máte pravdu, že se Clapton liší od "zarytých" bluesmanů. Ale co má být? Sám ho považuji víc za rockového hudebníka, nebo prostě blues-rockového... Podle mě máte všichni problém akorát s tím, že tomu lidé říkají blues. Kdyby tomu říkali Clap-styl, tak se ani neozvete...
Jinak v ta diskuse mě baví. Líbí se mi, že poznám i jiný názor a je fajn slyšet důvody (A myslím, že tady padají dobré důvody na obou stranách). A hezky jsem si i teď obohatil rozhled s videi co jste posnuli, všechno perfektní věci.
Jen škoda, že se s takovými lidmi nemůžu bavit osobně, nejlíp s kytarou v ruce. Takhle se všechno strašně špatně popisuje a vyjadřuje. Hudba je strašně abstraktní, nehledě na to, že slova tvoří tuším jen 8% z celkového sdělení...
arcilucifer: Proč jsi to tady dával za video prvně Bell Bottom Blues a pak Change the Word a hned jsi to smazal?
), Unppluged a Sessions for Robert J.
ale Cream bylo gut 
